Dnia 19 października 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 października 2021 roku sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w T. Oddział [...] w Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy terenu oddala skargę. B.A.
Decyzją z [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.) - w skrócie: "k.p.a." - umorzyło postępowanie odwoławcze z odwołania Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w T. Oddział Zakład Gazowniczy w Ł. od decyzji Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego w P. z [...] r., nr [...], ustalającej z wniosku W. L. sposób zagospodarowania i warunki zabudowy terenu dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie 6 budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z wykonaniem niezbędnej infrastruktury technicznej oraz wydzieleniem terenu niezbędnego do ich realizacji, z lokalizacją inwestycji na terenie nieruchomości przy ulicy A 174-176 (dz. nr ewid. 55/1, 56/1 obręb [...]) w P..
Kolegium wyjaśniło, że wymieniona wyżej decyzja organu I instancji podjęta została na podstawie art. 4 ust. 2 pkt 2, art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 w związku z art. 60 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 293 ze zm.) - powoływana dalej jako: "u.p.z.p." - § 1-9 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 164, poz. 1588), § 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie oznaczeń i nazewnictwa stosowanych w decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego oraz w decyzji o warunkach zabudowy (Dz. U. z 2003 r., Nr 164, poz. 1589) oraz art. 104 k.p.a. Inwestorka otrzymała decyzję [...] r. i w tym samym dniu złożyła również oświadczenie o zrzeczeniu się prawa do wniesienia odwołania.
Od powyższej decyzji organu I instancji odwołanie wniosła Polska Spółka Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w T. Oddział Zakład Gazowniczy w Ł., w którym na podstawie przepisu art. 28 k.p.a. wniesiono o uznanie Spółki za stronę postępowania administracyjnego. Jednocześnie decyzji organu I instancji zarzucono naruszenie przepisów prawa procesowego:
- art. 28 i art. 10 k.p.a. w zw. z art. 49 k.p.a. przez ich niezastosowanie i brak uznania Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o. w T. za stronę postępowania, w sytuacji, w której organ wiedział o planowanej inwestycji budowy gazociągu wysokiego ciśnienia MOP
[...] [...] [...] relacji S. - P. oraz przez brak zapewnienia skarżącej Spółce czynnego udziału w postępowaniu;
- art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. w zw. z art. 49 k.p.a. przez ich niezastosowanie w sytuacji, w której organ wiedział z obwieszczenia z 6 sierpnia 2020 r. o toczącym się postępowaniu przed Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska w Ł. w sprawie wydania decyzji o środowiskowych warunkach dla przedsięwzięcia: "Budowa gazociągu wysokiego ciśnienia MOP [...] [...] [...] relacji S.-P." w ramach inwestycji pn.: "Budowa gazociągu K.-S.-M. wraz z infrastrukturą niezbędną do jego obsługi na terenie województw łódzkiego i wielkopolskiego";