Dnia 3 września 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Magdalena Rząsa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 września 2019 roku sprawy ze sprzeciwu spółki A S.A. z siedzibą w W. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz spółki A S.A. z siedzibą w W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; 3. zwraca z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz spółki A S.A. z siedzibą w W. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem nadpłaconego wpisu sądowego, zaksięgowanego w dniu [...] roku i zaewidencjonowanego pod poz. [...]. MR
Starosta [...] decyzją z dnia [...]nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Polskiej Telefonii Komórkowej B Sp. z o.o. z/s w W. pozwolenia na budowę obejmującego: budowę stacji bazowej telefonii komórkowej, tj. wieża h = 40, ruszt sześciopolowy, ogrodzenie stacji na działce nr ewid. 305, obręb [...], gm. B.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w R. decyzją z dnia [...] nr [...] udzielił A S.A. przy Al. A 160 z/s w W. pozwolenia na użytkowanie budowy stacji bazowej telefonii komórkowej (tj. wieża h = 40m, maszt, ogrodzenie), dz. nr ewid. 305, obręb nr [...], gm. B.
Wojewoda [...], po przeprowadzeniu wszczętego na wniosek Z. G. reprezentującego P. G., postępowania o stwierdzenie nieważności w/w decyzji, Starosty [...] decyzją z dnia [...] nr [...] stwierdził nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] nr [...] udzielającej pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Mając na uwadze fakt wyeliminowania z obrotu prawnego pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] nr [...] stwierdził nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] nr [...] o pozwoleniu na użytkowanie stacji bazowej telefonii komórkowej. W uzasadnieniu organ podniósł, iż decyzja o pozwoleniu na użytkowanie jest nierozerwalnie związana z decyzją o pozwoleniu na budowę, której brak wyklucza funkcjonowanie w obrocie prawnym pozwolenia na użytkowanie. Decyzja udzielająca pozwolenia na użytkowanie danego obiektu jest bowiem w istocie konsekwencją udzielonego wcześniej pozwolenia na budowę. Obie te decyzje składają się na różne etapy procesu inwestycyjnego i na ich mocy inwestorowi zostają przyznane odmienne uprawnienia. W przypadku postępowania w sprawie pozwolenia na użytkowanie jego istotą jest ustalenie, czy wybudowany obiekt może być użytkowany w sposób, który został określony w decyzji o pozwoleniu na budowę. Jest to bowiem końcowy etap procesu inwestycyjnego skierowany na sprawdzenie, czy zrealizowany obiekt jest zgodny z obiektem projektowanym, na który organ administracyjny udzielił pozwolenia budowlanego, a więc z tym, co zakładano na etapie wstępnym procesu inwestycyjnego. W sytuacji wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie na podstawie decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę, której następnie nieważność stwierdzono, decyzja ta dotknięta jest wadą rażącego naruszenia prawa, o jakiej mowa w art. 156 § 1 pkt 2 K.p.a., stanowiącą podstawę do stwierdzenia nieważności tej decyzji. Ponadto, organ wojewódzki wskazał, iż inwestor, który prowadził roboty budowlane lub wybudował obiekt budowlany na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, która to decyzja została następnie uchylona/wyeliminowana z obrotu prawnego, nie może być traktowany, jako osoba dopuszczająca się samowoli budowlanej, a także jako osoba, która prowadzi roboty budowlane bez pozwolenia na budowę. Jeśli inwestor ukończy roboty budowlane przed uchyleniem albo stwierdzeniem nieważności uchylonego mu pozwolenia, do robót tych należy stosować art. 50 i 51 ustawy Prawo budowlane.