Dnia 12 maja 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Grosińska, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2020 roku sprawy ze skargi A. K. o wymierzenie A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Łd 117/18, w przedmiocie bezczynności organu w sprawie udostępnienia informacji publicznej 1. wymierza A Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. grzywnę w wysokości 500 (pięćset) złotych za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Łd 117/18; 2. stwierdza, że bezczynność organu w wykonaniu wyroku miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na rzecz skarżącego A. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. A.B.
A. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę o wymierzenie grzywny za niewykonanie przez A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 grudnia 2018 r., sygn. akt II SAB/Łd 117/18, wnosząc o:
1. uznanie, że organ pozostaje w bezczynności w przedmiocie wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi,
2. stwierdzenie, że bezczynność ta ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3. wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.";
4. przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej zgodnie z art. 154 § 7 p.p.s.a.,
5. zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że wyrokiem z dnia 5 grudnia 2018r., sygn. akt II SAB/Łd 117/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zobowiązał A Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. do rozpoznania wniosku skarżącego o udostępnienie informacji publicznej w terminie 14 dni. Wyrok ten stał się prawomocny i został doręczony na adres organu.
Pismem z dnia 15 marca 2019 r. Prezes Zarządu A w K. wystąpił do skarżącego o ponowne przesłanie pierwotnego wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Pismem z dnia 3 kwietnia 2019 r. skarżący przesłał na adres organu kopię pierwotnie złożonego wniosku. Jednocześnie skarżący wezwał organ do wykonania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, pod rygorem podjęcia dalszych kroków prawnych.
Skarżący wskazał, że do chwili składania skargi wnioskowana informacja nie została mu udostępniona. W związku z tym, w jego ocenie, bezczynność organu jawi się jako rażąca, gdyż wniosek o udostępnienie informacji publicznej oczekuje na realizację już ponad 6 lat. Uzasadnia to wymierzenie grzywny i przyznanie skarżącemu sumy pieniężnej. To ostatnie roszczenie, zdaniem skarżącego, jest uzasadnione, zarówno przez wzgląd na czasokres bezczynności organu, której nie usunął nawet prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, a także w świetle nakładów, jakie skarżący musiał ponieść na korespondencję związaną z rozpoznaniem wniosku.
W odpowiedzi na skargę A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K., reprezentowane przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniosło o odrzucenie lub oddalenie skargi.
Jednocześnie Przedsiębiorstwo podniosło, że wyrok w sprawie, w części dotyczącej grzywny i zasądzonej na rzecz skarżącego kwoty, został przez Spółkę zrealizowany niezwłocznie. Pismo w przedmiocie w udostępnienia informacji publicznej zostało przesłane skarżącemu już po wpłynięciu skargi o wymierzenie grzywny za niewykonanie wyroku. Dodało także, że opóźnienie w przygotowaniu odpowiedzi na wniosek o udostępnienie informacji publicznej wynikało z faktu, że wniosek dotyczył danych sprzed wielu lat. Natychmiastowy dostęp do nich był ograniczony i wiązał się z koniecznością uzyskania ich z archiwów. Wskazało również, że zwłoka nie wynikała z zaniedbania, lecz była spowodowana okolicznościami "technicznymi", na które A w K. nie miało wpływu.