Dnia 28 października 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 października 2020 roku sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia pod względem ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji 1. oddala skargę; 2. zwraca z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi - na rzecz skarżącej A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. kwotę 400 (czterysta) złotych, tytułem nadpłaconego wpisu sądowego od skargi, zaksięgowaną 30 czerwca 2020 roku pod poz. [...]. a.bł.
II SA/Łd 516/20
U Z A S A D N I E N I E
Wójt Gminy G. wystąpił w dniu 30 marca 2020 r. do Starosty Powiatu [...] o uzgodnienie warunków zabudowy, pod względem ochrony gruntów rolnych dla inwestycji zlokalizowanej na terenie gminy G., w obrębie geodezyjnym S., na działkach o numerach ewidencyjnych: 32/1 o powierzchni 2,51 ha oraz 32/2 o powierzchni 2,52 ha polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 1,0 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną w granicach oznaczonych na załączniku graficznym stanowiącym integralną część wniosku inwestora - A Sp. z o.o. z siedzibą w K.
W dniu 20 kwietnia 2020 r. Starosta Powiatu [...], na podstawie art. 60 ust. 1, art. 53 ust. 4 pkt 6 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych, wydał postanowienie odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, znak: [...].
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpoznaniu zażalenia A Sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Starosty Powiatu [...] z dnia [...] r. znak [...] o odmowie uzgodnienia pod względem ochrony gruntów rolnych projektu decyzji o ustaleniu z wniosku spółki warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 1,0 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną (w tym: panele fotowoltaiczne, infrastruktura naziemna i podziemna związana z konstrukcją nośną paneli fotowoltaicznych, sieć energetyczna podziemna, kontenerowa stacja /transformatorowa-kontrolna/, inwertery, system monitoringu oraz ogrodzenie instalacji, instalacja odgromowa, kabel telekomunikacyjny, inne niezbędne elementy infrastruktury związane z budową i eksploatacją instalacji fotowoltaicznej, na terenie nieruchomości ozn. nr ewid. dz. 32/1 i 32/2 obręb S., gm. G., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm.), utrzymało w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji.
Kolegium wyjaśniło, że stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia u. 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2020 r., poz. 293), w skrócie u.p.z.p., ustalenie przeznaczenia terenu i sposobu jego zagospodarowania, określa miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W przypadku braku planu miejscowego, stosownie do ust. 2 art. 4 u.p.z.p. określenie sposobu zagospodarowania terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ze względu na istotę i znaczenie tej decyzji, nie narusza ona prawa własności, jako że określa ona jedynie możliwość i sposób zagospodarowania terenu na zasadach ściśle określonych w komentowanej ustawie.