Dnia 6 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek (spr.) Protokolant Specjalista Marcelina Chmielecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2013 roku sprawy ze skargi Gminy R. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość - oddala skargę. LS
Postanowieniem z dnia [...], nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm., w skrócie K.p.a.), uchylił w całości postanowienie Starosty [...] [...] z dnia [...], nr [...], zawieszające z urzędu prowadzone postępowanie administracyjne w sprawie o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w R., w obrębie [...], oznaczoną w ewidencji gruntów jako dz. nr 460/1 o pow. 0,0235 ha i nr 460/8 o pow. 0,1110 ha i umorzył postępowanie w przedmiocie zawieszenia postępowania.
W toku postępowania ustalono, iż ww. postanowieniem z dnia [...] Starosta [...] [...], wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, zawiesił na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 123 K.p.a. w zw. z art. 98 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r., nr 102, poz. 651 ze zm., powoływana także jako ustawa), postępowanie administracyjne w sprawie o ustalenie odszkodowania za opisaną wyżej nieruchomość do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego jakim w ocenie organu I instancji było postępowanie prowadzone przez Burmistrza Miasta R. w sprawie wznowienia postępowania w zakresie zatwierdzenia podziału nieruchomości oznaczonej jako działki nr 460 o pow. 0,5150 ha, położonej w obrębie [...], gmina R. oraz wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie podziału nieruchomości, a także postępowanie prowadzone przez Sąd Rejonowy w P. I Wydział Cywilny, sygn. akt I Ns [...], w przedmiocie zasiedzenia na rzecz L. K. nieruchomości będącej przedmiotem postępowania o ustalenie odszkodowania.
Jak wskazał organ I instancji decyzją z dnia [...], nr [...], Burmistrz Miasta R. zatwierdził podział nieruchomości położonej w obrębie [...] gmina R., powiat [...] [...], województwo [...] oznaczonej numerem działki 460 o pow. 0,5150 ha w sposób przedstawiony na mapie sytuacyjnej do celów prawnych z projektem podziału w skali 1:1000 wykonanej przez geodetę uprawnionego inż. J. I. W sentencji decyzji wskazano, iż działka nr 460 położona w S., w R. będąca przedmiotem podziału stanowi własność T. G. zgodnie z księgą wieczystą KW nr [...], prowadzoną przez V Wydział Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w P. W wyniku podziału nieruchomości powstały następujące działki nr: 460/1, 460/2, 460/3, 460/4, 460/5, 460/6, 460/7, 460/8. W punkcie 2 sentencji decyzji Burmistrza R. w sprawie podziału nieruchomości stwierdzono, że nowo powstałe w wyniku podziału działki nr 460/1 o pow. 0,0235 ha oraz 460/8 o pow. 0,1110 ha położone w obrębie [...] w R., są wydzielone pod budowę dróg gminnych i przechodzą na własność Gminy R. z dniem, w którym decyzja o podziale nieruchomości stanie się ostateczna.