Dnia 19 marca 2021 roku WSA w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2021 roku sprawy ze sprzeciwu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od decyzji kasatoryjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...], Nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji nakazującej zaniechanie robót budowlanych
Sentencja

Dnia 19 marca 2021 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 marca 2021 roku sprawy ze sprzeciwu A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. od decyzji kasatoryjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z [...], Nr [...], znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji nakazującej zaniechanie robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz strony skarżącej A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. a.bł.

Uzasadnienie strona 1/9

II SA/Łd 44/21

Uzasadnienie

Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynął sprzeciw A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Z. (dalej: A Sp. z o.o. lub skarżąca) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] r. (Nr [...], znak: [...]), którą uchylono w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z [...] r. (Nr [...]) i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

Z akt sprawy wynika, że 2 września 2020 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wydał decyzję Nr [...], którą na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu sprawy z wniosku K.T. i P.T. z 27 maja 2020 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z [...] kwietnia 2020 r. (Nr [...]), nakazującą inwestorowi A Sp. z o.o. zaniechanie robót budowlanych wykonywanych w oparciu o nieostateczną decyzję Starosty [...] z [...] listopada 2019 r. (Nr [...]) o pozwoleniu na budowę, polegających na budowie zespołu 9 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej, na terenie działek nr ewid. 598 i 600 położonych w Z. przy ul. B, odmówił uchylenia decyzji ostatecznej.

Od powyższej decyzji odwołali się K. i P. T. zarzucając naruszenie art. 28 k.p.a. poprzez "uznanie, że skarżącym nie przysługuje status strony w sprawie dotyczącej legalizacji robót budowlanych wykonywanych w oparciu o nieostateczną decyzję Starosty [...] z [...] listopada 2019 r. (Nr [...]) o pozwoleniu na budowę 9 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej na terenie działek o nr ewid. 598 i 600 położonych w Z. przy ul. B, w sytuacji gdy organ nadzoru budowlanego zaniechał dokonania kompleksowej oceny przepisów prawa, w tym przepisów spoza gałęzi prawa administracyjnego świadczących o występowaniu po stronie skarżących interesu prawnego, jak również ustalenia potencjalności naruszenia ich interesów prawnych, w konsekwencji czego organ bezzasadnie uznał, że po stronie skarżących nie występuje interes prawny uprawniający do występowania jako strona w niniejszym postępowaniu. Ponadto, skarżący wnieśli o przeprowadzenie dowodu z decyzji Wojewody [...] z [...] lutego 2020 r. (Nr [...]) na okoliczność ustalenia, że PINB w Z. jest organem kompetentnym do przeprowadzenia postępowania, celem doprowadzenia wykonanych robót budowlanych bez ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę do stanu zgodnego z przepisami prawa. W konkluzji K. i P. T. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.

W dniu 12 października 2020 r. odwołujący złożyli wniosek o przeprowadzenie dowodu z dokumentu w postaci decyzji Wojewody [...] z [...] września 2020 r. (Nr [...]) na okoliczność ustalenia, że obszar oddziaływania obiektów zaprojektowanych przez A Sp. z o.o. obejmuje działkę nr 601, stanowiącą własność K. i P. T.

Wydając wspomnianą na wstępie decyzję kasatoryjną organ odwoławczy, po dokonanej analizie akt, zwrócił uwagę, że 2 grudnia 2019 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w Z. wpłynęło zawiadomienie o zamierzonym terminie przystąpienia do robót budowlanych - budowy zespołu 9 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej wraz z instalacjami na nieruchomości położonej w Z. przy ul. B, dz. nr ewid. 598 i 600, stanowiącej własność A sp. z o.o., na podstawie pozwolenia na budowę z [...] listopada 2019 r. (Nr [...]) wydanego przez Starostę [...].

Strona 1/9