Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska (spr.) Sędziowie: NSA Andrzej Kozerski NSA Janusz Nowacki Protokolant: referent stażysta Jarosław Szkudlarek po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 r. na rozprawie przy udziale ---- sprawy ze skargi S.T. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Starosta Powiatu [...] orzekł o przyznaniu S.T. prawa do zasiłku przedemerytalnego od dnia 23 grudnia 2000 r. w wysokości 536,10 zł miesięcznie.
W dniu 15 stycznia 2003 r. S.T. złożyła odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...] odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty Powiatu [...] z dnia [...].
Organ wskazał, że w art. 58 § 1 i § 2 k.p.a. zostały ustanowione cztery przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, które muszą wystąpić łącznie:1/ osoba zainteresowana uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy, 2/ złoży prośbę (wniosek) o przywrócenie terminu, 3/ prośba o przywrócenie terminu zostanie wniesiona w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, 4/ jednocześnie z wniesieniem prośby o przywrócenie terminu zostanie dopełniona czynność dla której określony był termin.
Organ podniósł, że S.T. zapoznała się z treścią decyzji Starosty Powiatu [...] i potwierdziła osobiście jej odbiór w dniu 12 stycznia 2001 r. Mimo pouczenia o trybie i 14- dniowym terminie zaskarżenia decyzji, S.T. dopiero w odwołaniu z dnia 15 stycznia 2003 r. zakwestionowała zasadność ww. orzeczenia organu I instancji i w tym dniu także złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Nie uprawdopodobniła jednak, iż uchybienie terminu do wniesienia odwołania nastąpiło bez jej winy.
Uprawdopodobnienie braku winy jest obowiązkiem strony, która winna wykazać, iż mimo należytej staranności, z przyczyn od niej niezależnych przez cały czas tj. aż do wniesienia odwołania nie miała żadnych możliwości wniesienia odwołania. Z akt sprawy wynika, że taka sytuacja nie miała miejsca w przypadku S.T., bowiem ww. od dnia 23 grudnia 2000 r. pobiera zasiłek przedemerytalny w wysokości 120 % i regularnie zgłasza się do urzędu pracy celem złożenia wymaganych oświadczeń.
W skardze skierowanej do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi S.T. wniosła o uchylenie postanowienia Wojewody [...] z dnia [...] i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Powołując się na art. 9 k.p.a. wskazała, że organ administracji, do którego składała pismo nazywane przez Nią, z powodu nieznajomości przepisów -odwołaniem", pomimo tego, że szczegółowo znał jej sprawę nie poinformował jej, iż decyzja w sprawie jest ostateczna i nie powinna wnosić odwołania, jeżeli nie posiada dostatecznych powodów do przywrócenia terminu do jego wniesienia, a może wnosić o uchylenie lub stwierdzenie nieważności decyzji lub wznowienie postępowania w trybach nadzwyczajnych.
Wyjaśniła, że jej sprawa dotyczy przyznania zasiłku przedemerytalnego w wysokości 120 % zamiast 160 %. W 2000 nabyła prawo do zasiłku przedemerytalnego w niższej wysokości. Została zwolniona z pracy ze spółki A S.A. w Z. w wyniku zwolnienia grupowego. Sześć osób, które w tym samym miesiącu (grudniu) zostały zwolnione z pracy ze spółki A S.A. w Z. złożyły w terminie skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Łodzi i otrzymały we wrześniu 2002 r. wyroki, na mocy których Starosta [...] zmienił decyzje w ich sprawach i przyznał prawo do zasiłku przedemerytalnego w wysokości 160 % kwoty bazowej (np. Sygn. akt II SA/Łd 434/01, II SA./Łd 503/01).