Dnia 25 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rosińska, Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Protokolant Sekretarz sądowy Izabela Bielińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2017 roku sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę. a.bł.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. po rozpatrzeniu odwołania D. S. od decyzji Wójta Gminy W. z dnia [...] znak [...] odmawiającej ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego do hodowli trzody chlewnej w systemie bezściółkowym o łącznej obsadzie 168 DJP wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną realizowanego na działce nr ewid. 78 w miejscowości K., gmina W. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.) - dalej "k.p.a.", uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i określiło środowiskowe uwarunkowania dla wskazanego wyżej przedsięwzięcia.
Powyższa decyzja została podjęta w następującym stanie faktycznym sprawy:
D. S. wnioskiem z dnia [...] wystąpił o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowego przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.
Organ gminy, po uzyskaniu opinii Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska - dalej w skrócie "RDOŚ" (pismo z dnia 12 kwietnia 2016 r. znak WOOŚ-1.4240.330.2016.MMu) i Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w P., dalej "PPIS" (pismo z dnia 18 kwietnia 2016 r. znak PPIS-ON-ZNS-440/37/16), postanowieniem z dnia [...] znak [...] stwierdził potrzebę przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko planowanego przedsięwzięcia i ustalił zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Po przedłożeniu przez inwestora raportu, uzyskaniu opinii PPIS (pisma znak PPIS-ON-ZNS-440/37/16 z dnia 13 lipca 2016 r. i 15 listopada 2016 r.) i uzgodnienia RDOŚ (postanowienie z dnia [...]. znak [...]) co do warunków realizacji przedsięwzięcia, zapewnieniu w postępowaniu udziału społeczeństwa i stron, zawiadomieniu stron o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym w sprawie i możliwości wypowiedzenia się co do jego treści, Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] znak [...] odmówił ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla powyższego przedsięwzięcia. Jako podstawę decyzji wskazał art. 71 ust. 2 pkt 2, art. 75 ust. 1 pkt 4, art. 82 i art. 85 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko ( Dz.U. z 2013r., poz.1235 ze zm. ), przywoływanej dalej jako u.o.ś. lub ustawa.
W uzasadnieniu decyzji organ zawarł charakterystykę przedsięwzięcia i wskazał w szczególności, że zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 103 a) rozporządzenia Rady Ministrów z dnia [...] w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2016 r., poz. 71) planowane zamierzenie inwestycyjne należy do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko. Dalej organ wskazał, że w toku postępowania zapewniono udział stronom i społeczeństwu, w sprawie uzyskano wymagane prawem opinie PPIS oraz opinię i uzgodnienie RDOŚ. Inwestor w dniu 30 maja 2016 r. dostarczył raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, który w toku postępowania był uzupełniany.