Dnia 7 lipca 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Agnieszka Gortych-Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 roku sprawy ze skargi C. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi J. P. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...] kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu C. S., zawierającą należny podatek od towarów i usług według obowiązującej stawki przewidzianej dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług.
Wyrokiem z dnia 24 listopada 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę C. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku mieszkalnego położonego na nieruchomości przy ul. A 19a w P..
Pismem z dnia 26 listopada 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., działając na podstawie art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wezwał C. S. do wykonania obowiązku polegającego na rozbiórce budynku mieszkalnego, informując, że w razie jego niewykonania, po upływie 7 dni, zostanie wszczęte postępowanie egzekucyjne.
W dniu 29 grudnia 2009 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. wystawił tytuł wykonawczy, który został doręczony zobowiązanemu w dniu 4 stycznia 2010 r.
W dniu 12 stycznia 2010 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w P. zobowiązany, w oparciu o art. 33 pkt 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgłosił zarzut w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Jednocześnie zobowiązany wniósł o zawieszenie postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Strona wskazała, że w dniu 24 grudnia 2009 r. wystąpiła do Starosty Powiatu [...] z wnioskiem o zgodę na odstępstwo od warunków technicznych na podstawie art. 9 ustawy Prawo budowlane.
Postanowieniem z dnia [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P., działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa w związku z art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, odmówił zawieszenia postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek o odstępstwo od przepisów techniczno - budowlanych nie ma charakteru zagadnienia wstępnego w stosunku do prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Wniosek taki może być bowiem złożony jedynie przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę.
W zażaleniu na powyższe postanowienie C. S. podniósł, że ma świadomość, że wniosek o odstępstwo od warunków technicznych składa się przed uzyskaniem pozwolenia na budowę, jednak skarżący tego uczynić nie mógł i nie musiał, gdyż decyzję o pozwoleniu na budowę uzyskał. Zdaniem strony nie było podstaw do składania wniosku, skoro powołany organ wydał pozwolenie na budowę i przyjął odbiór budynku mieszkalnego.
Postanowieniem z dnia [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt 4 kpa, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W motywach organ wskazał, że w postępowaniu egzekucyjnym nie znajduje zastosowania art. 97 § 1 pkt 4 kpa dotyczący zawieszenia postępowania. Organ II instancji wyjaśnił, że art. 18 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji odsyła wprawdzie do uregulowań zawartych w kpa, nakazując ich odpowiednie zastosowanie, jednak dotyczy to kwestii nieobjętych wprost unormowaniem ustawy. W treści art. 56 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji wymienione zostały w sposób wyczerpujący przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego, wśród których nie wskazano na wystąpienie zagadnienia wstępnego. Z tego też powodu do zawieszenia postępowania nie mogą być brane pod uwagę inne okoliczności, choćby te wynikające z art. 97 § 1 kpa. Wobec powyższego organ uznał, że wystąpienie o zgodę na odstępstwo od warunków techniczno - budowlanych nie jest okolicznością uprawniającą do zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Organ zwrócił również uwagę, że decyzją z dnia [...] Starostwa [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie udzielenia zgody na odstępstwo od warunków technicznych, wskazując, że wniosek o odstępstwo składa się przed wydaniem pozwolenia na budowę.