Dnia 9 czerwca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.), Sędzia NSA Anna Stępień, , Protokolant Sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 czerwca 2017 roku sprawy ze skargi A. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do świadczenia pielęgnacyjnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...]. LS
Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. po rozpatrzeniu odwołania A. Ł. od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] o odmowie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. - dalej jako: k.p.a.), art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b, art. 27 ust. 5 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2016 r., poz. 1518 ze zm. - dalej jako: ustawa) utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.
Stan faktyczny sprawy, po analizie którego wydana została opisana decyzja kształtował się następująco: wnioskiem z dnia 13 stycznia 2017 r. A. Ł. zwróciła się o przyznanie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w celu sprawowania opieki nad H. Ł.. Wnioskodawczyni złożyła oświadczenie, z którego wynika m.in., iż pobiera specjalny zasiłek opiekuńczy na matkę. Organ I instancji ustalił następnie, iż decyzją z dnia [...] przyznano stronie specjalny zasiłek opiekuńczy z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad matką na okres od 1 listopada 2016 r. do dnia 31 października 2017 r. Nadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., wywiązując się z wytycznych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi zawartych w wyroku z dnia 25 stycznia 2015 r., sygn.akt II SA/Łd 873/14, przyznało stronie prawo do zasiłku dla opiekuna na okres od 15 maja 2014 r. bezterminowo. W tym stanie rzeczy organ I instancji odmówił stronie wnioskowanego świadczenia.
Odwołując się od decyzji organu I instancji strona zarzuciła niewłaściwe zastosowanie art. 17 ust. 1b ustawy w związku z art. 190 Konstytucji RP i wniosła o uchylenie wydanej decyzji.
Po analizie materiału dowodowego, w ramach postępowania odwoławczego Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wskazało, iż zgodnie z art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. b ustawy świadczenie pielęgnacyjne nie przysługuje, jeżeli osoba sprawująca opiekę ma ustalone prawo do specjalnego zasiłku opiekuńczego, świadczenia pielęgnacyjnego lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. o ustalaniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów. I dalej, zgodnie z art. 24 ust. 5 ustawy, w przypadku zbiegu uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego lub specjalnego zasiłku opiekuńczego lub zasiłku dla opiekuna, o którym mowa w ustawie z dnia 4 kwietnia 2014 r. - przysługuje jedno z tych świadczeń wybrane przez osobę uprawnioną. Wobec powyższego Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, iż spełniona została negatywna przesłanka z art. 17 ust. 5 lit. b ustawy, gdyż strona ma ustalone prawo do specjalnego zasiłek opiekuńczego na okres od 1 listopada 2016 r. do 31 października 2017 r. oraz zasiłku dla opiekuna od dnia 15 maja 2014 r. bezterminowo. Ustalenie powyższe uzasadniało, zdaniem organu, odstąpienie od badania czy strona i osoba nad którą sprawowana jest opieka spełniają ustawowe kryteria.