Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie czasowego odebrania psa
Sentencja

Dnia 6 września 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia NSA Anna Stępień, Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.), Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, , Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Łyżwa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2016 roku sprawy ze skargi B. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie czasowego odebrania psa 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokatowi A. O. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ulicy [...] kwotę 480 złotych (czterysta osiemdziesiąt), powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. LS

Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/6

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie czasowego odebrania psa i przekazania do schroniska dla zwierząt.

Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] Wójt Gminy R. na podstawie art. 7 w związku z art. 6 ust 2 pkt 17 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt (Dz.U. z 2013r. poz. 856 ze zm.), dalej powoływanej jako: "ustawa", orzekł o czasowym odebraniu B. G. psa (suka) utrzymywanego na posesji w miejscowości C. 19 i przekazaniu go Schronisku dla Zwierząt w B. 25, prowadzonego przez Fundację A z siedzibą w W.. W motywach rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że w toku prowadzonego postępowania ustalono, iż właścicielem psa jest B. G.. W dniu 5 stycznia 2016r. funkcjonariusze Policji przeprowadzili kontrolę warunków utrzymania zwierzęcia na nieruchomości przy ulicy C. 19. Na posesji nie zastali nikogo. Po sprawdzeniu warunków bytowych dwóch znajdujących się na posesji psów, przedstawiciele Powiatowego Inspektoratu Weterynarii w R. stwierdzili, iż warunki bytowe małego psa płci żeńskiej przy temperaturze -12°C oraz około -16 °C w nocy są tak złe, iż zagrażają zdrowiu i życiu psa. Organ wyjaśnił, iż pies był uwiązany na łańcuchu, bez obroży, stał na metalowych belkach, na których położono prawdopodobnie meblową płytę. Łańcuch był zaplątany między belki, a pies z powodu jego przymarznięcia miał znacznie ograniczoną możliwość ruchu. Osłonę przed warunkami atmosferycznymi stanowiła wygięta blacha, zamarznięte było także jedzenie. Ponadto kontrolujący nieruchomość stwierdzili, że pies miał podkurczone łapy, był osowiały i w trakcie kontroli nie poruszał się z miejsca. Organ wskazał, że Policja działając w oparciu o art. 7 ust. 3 w zw. z art. 6 ust 2 pkt 17 ustawy, w sytuacji niecierpiącej zwłoki, po stwierdzeniu w toku przeprowadzonej kontroli z lekarzem Powiatowego Inspektoratu Weterynarii i pracownikiem Urzędu Gminy, że dalsze pozostawanie zwierzęcia u dotychczasowego właściciela zagrażało jego zdrowiu, dokonała odebrania ww. zwierzęcia. Zwierzę zostało odwiezione do Schroniska w B. 25. Prezes Schroniska w dniu przyjęcia stwierdziła, że warunki atmosferyczne, w których było przetrzymywane zwierzę wpłynęły na jego kondycję zdrowotną oraz wykryto inne zaniedbania w zakresie opieki nad zwierzęciem.

W końcowej części decyzji organ dodał, że pismem z dnia 14 stycznia 2016r. mając na względzie art. 7 ust. 6 ustawy zwrócił się do Komendy Powiatowej Policji w R., prowadzącej postępowanie w sprawie znęcania się nad zwierzęciem o udzielenie informacji na temat toczącego się postępowania.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyła właścicielka psa B. G. wnosząc o zmianę decyzji, stwierdzenie braku podstaw do czasowego odebrania zwierzęcia, ewentualnie uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzuciła błędne ustalenia stanu faktycznego sprawy i przyjęcie, że nastąpiło znęcanie się nad zwierzęciem poprzez wystawienie go na działanie warunków atmosferycznych, które zagrażają jego zdrowiu lub życiu oraz, że dalsze pozostawienie zwierzęcia zagrażało jego zdrowiu lub życiu tj. art. 6 ust. 2 pkt 17 w związku z art. 7 ust. 3 ustawy. Zarzuciła także naruszenie art. 6, art. 7, art. 8 w związku z art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 1 i 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016r. poz. 23 ze zm.), przywoływanej dalej jako: "K.p.a.", poprzez brak realizacji przez organ wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, brak podjęcia wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i brak wyjaśnienia w uzasadnieniu wszystkich przesłanek wydania decyzji.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6168 Weterynaria i ochrona zwierząt
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona zwierząt
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze