Dnia 27 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Rymaszewska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant Specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2013 roku sprawy ze skargi K. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...], nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku. LS
Decyzją z dnia [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., w skrócie K.p.a.) oraz art. 143, art. 144 ust. 1, art. 145, art. 146, art. 148 ust. 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010r., Nr 102, poz. 651 ze zm., powoływana także jako u.g.n. i ustawa), uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy K. z dnia [...], nr [....] o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości K. przy ul. A., gminie K., powiecie [...], będącej własnością K.J. i oznaczonej w rejestrze gruntów jako działka nr 51/6 o powierzchni 0,1232 ha w obrębie ewidencyjnym [...], dla której prowadzona jest księga wieczysta nr [...], w związku z wybudowaniem urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych i orzekło w pkt 1 o ustaleniu opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości przedmiotowej nieruchomości na skutek wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej (wodociąg i kanalizacja sanitarna) - w kwocie 3.114,50 zł, a w pkt 2 o zobowiązaniu K.J. do uiszczenia ww. opłaty adiacenckiej jednorazowo, będącej właścicielką tej nieruchomości w dniu 1 lipca 2009r., w którym stworzono warunki do podłączenia nieruchomości do wskazanych wyżej urządzeń.
W uzasadnieniu uchylonej decyzji organ I instancji wyjaśnił, iż budowa sieci wodociągowej z przyłączami oraz sieci kanalizacyjnej z przykanalikami w ulicy A. została zrealizowana w oparciu o decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...] o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu Gminie K. pozwolenia na budowę. Odbiór końcowy inwestycji nastąpił w dniu 1 lipca 2009r., co uznano za datę stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do ww. urządzeń infrastruktury technicznej. Stosownie do ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy K., nieruchomość skarżącej jest zlokalizowana na terenie o przeznaczeniu podstawowym pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. W uchwale Rady Gminy K. nr [...], obowiązującej w dniu 1 lipca 2009r. wysokość stawki procentowej opłaty adiacenckiej określono na poziomie 50% różnicy między wartością nieruchomości przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej a wartością nieruchomości po ich wybudowaniu.
Organ pierwszej instancji stwierdził, że budowa sieci wodociągowej i kanalizacyjnej w ulicy A. spowodowała wzrost wartości rynkowej przedmiotowej nieruchomości, co potwierdził operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawców majątkowych.
W związku z tym, wobec spełnienia warunków wynikających z ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz w oparciu o zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w tym operat szacunkowy, organ I instancji uznał, iż zaistniała podstawa prawna do wydania decyzji administracyjnej ustalającej opłatę adiacencką w stosunku do K.J..