Dnia 17 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień, Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Anna Kośka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 roku sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia z urzędu nieważności decyzji o umorzeniu postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzew - oddala skargę. LS
Decyzją z dnia [...] Nr [...]Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., po rozpatrzeniu wniosku Spółki A z o.o. o ponowne rozpatrzenie sprawy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 - w dalszej części uzasadnienia przywoływana jako: k.p.a.), utrzymało w mocy decyzję własną z dnia [...].[...]stwierdzającą z urzędu nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...]. znak [...] umarzającej postępowanie w sprawie wymierzenia Spółce A z o.o.administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzew z terenu działki nr 31, obręb [...].
Jak wynika z akt sprawy, decyzją z dnia [...] organ gminy wymierzył Spółce A z o.o. karę pieniężną za usunięcie drzew bez zezwolenia z terenu oznaczonego jak wyżej. W ramach kontroli instancyjnej, organ odwoławczy decyzjami z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Zawiadomieniem z dnia 25 kwietnia 2012 r. organ gminy wszczął z urzędu postępowanie w sprawie nałożenia na Spółkę kar za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia z działek nr 7, 8, 506, 11, 25/1, 26/1, 27, 28, 29, 31. Wobec powyższego decyzją z dnia [...]. Wójt Gminy S. na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. umorzył postępowanie w sprawie wymierzenia Spółce A z o.o. kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia z terenu oznaczonego jako działka 31.
Z uwagi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P., decyzją z dnia [...] wskazując na art. 105 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., stwierdziło z urzędu nieważność ostatecznej decyzji Wójta Gminy S.z dnia [...] znak [...] umarzającej postępowanie w sprawie wymierzenia Spółce kary pieniężnej za usunięcie bez zezwolenia drzew z terenu działki nr 31.
Kolegium stwierdziło, iż uzasadniony jest zarzut rażącego naruszenia art. 105 § 1 k.p.a., gdyż organ gminy nie wskazał w istocie żadnych podstaw przemawiających za formalnym zakończeniem postępowania. W uzasadnieniu decyzji umarzającej postępowanie jako bezprzedmiotowe organ gminy przedstawił jedynie pewną relację z przebiegu postępowania. Kolegium podkreśliło, iż brak jest okolicznościach stanowiących podstawę obligatoryjnego umorzenia postępowania, przede wszystkim istnieje nadal nie rozstrzygnięta sprawa, do jej załatwienia właściwy jest ten sam organ gminy, który winien wydać orzeczenie co do istoty w oparciu o obowiązujące przepisy prawa i ustalony stan faktyczny. Kolegium zwróciło uwagę, iż zaprzeczeniem bezprzedmiotowości postępowania w sprawie niniejszej jest ponowne wszczęcie postępowania w tej sprawie przez organ gminy dniu 25 kwietnia 2012 r.
Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy złożyła Spółka A z o.o. wnosząc o uchylenie decyzji i wydanie decyzji o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy S. z dnia [...]. Strona zarzuciła naruszenie: art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez stwierdzenie nieważności decyzji mimo braku przesłanek ku temu, oraz przepisu art. 8 k.p.a. poprzez wydanie decyzji z naruszeniem zasady zaufania do organów państwa.