Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia NSA Grzegorz Szkudlarek Protokolant Specjalista Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 maja 2015 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zmiany decyzji ostatecznej oddala skargę. LS
Decyzją z dnia [...], nr [...], Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, na podstawie art. 127 § 3 i art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), powoływanej dalej jako k.p.a. utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...], nr [...], o umorzeniu postępowania administracyjnego z wniosku J. K. o zmianę w trybie art. 154 k.p.a. decyzji Szefa Urzędu.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że J. K. złożył wniosek o przyznanie uprawnień kombatanckich na podstawie ustawy z dnia 24 stycznia 1991r. o kombatantach oraz niektórych osobach będących ofiarami represji wojennych i okresu powojennego (tekst jednolity Dz.U. z 2014r., poz. 1206). Decyzją z dnia [...] czerwca 2003r. odmówiono stronie przyznania uprawnień kombatanckich.
Następnie organ wyjaśnił, że w dniach 13 i 16 czerwca 2014r. wpłynęły nowe wnioski strony o przyznanie żądanych uprawnień. Po wymianie korespondencji ustalono, iż intencją strony było rozpatrzenie sprawy w trybie art. 154 k.p.a. Wobec tego decyzją z dnia [...] Szef Urzędu odmówił uchylenia decyzji własnej zapadłej w sprawie. W wyniku dalszej korespondencji J. K. ponownie złożył wniosek o rozpatrzenie sprawy w trybie art. 154 k.p.a., który skutkował wydaniem decyzji z dnia [...] o umorzeniu postępowania administracyjnego. Zainteresowany złożył kolejny wniosek, expressis verbis wskazując tryb art. 154, który skutkował kolejną decyzją o umorzeniu postępowania z dnia [...]. Od tej decyzji strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Dalej organ wskazał, że kolejna decyzja podjęta przez Szefa Urzędu w trybie art. 154 § 1 k.p.a. w niniejszej sprawie byłaby obarczona wadą określoną w art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a. polegającą na ponownym rozstrzygnięciu sprawy już poprzednio rozstrzygniętej decyzją ostateczną. Tożsamość sprawy administracyjnej istnieje w sytuacji, gdy występują te same podmioty w sprawie, dotyczy ona tego samego przedmiotu i tego samego stanu prawnego w niezmienionym stanie faktycznym tej sprawy. Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż organ wydając kolejną decyzję na wniosek strony w trybie art. 154 k.p.a. orzekłby po raz drugi (w tym samym trybie) w tej samej sprawie administracyjnej. Należy, bowiem wskazać, iż organ rozpatrywał już wniosek strony o rozpoznanie sprawy w trybie art. 154 k.p.a. i odmówił uchylenia decyzji ostatecznej o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. W ocenie organu nie budzi wątpliwości tożsamość sprawy, tak podmiotowa, jak i przedmiotowa. Taki sam jest również stan faktyczny sprawy.
Szef Urzędu powołując się na orzecznictwo sądów administracyjnych wyjaśnił, że przesłanką umorzenia postępowania na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. jest bezprzedmiotowość postępowania z jakiejkolwiek przyczyny, czyli z każdej przyczyny powodującej brak jednego z elementów materialnego stosunku w odniesieniu do jego strony podmiotowej lub przedmiotowej. Przedmiotem postępowania przewidzianego w art. 154 K.p.a. jest sprawa uchylenia lub zmiany decyzji ostatecznej, na mocy której strona nie nabyła prawa. Jest to nowa sprawa administracyjna. Nie jest możliwe wydanie ponownie rozstrzygnięcia o odmowie uchylenia decyzji z uzasadnieniem, że sprawa była już przedmiotem rozpoznania. Byłoby to w istocie wydanie drugiej decyzji w tej samej sprawie. W przypadku zakwalifikowania wniosku strony jako kolejnego podania o podjęcie decyzji w trybie art. 154 § 1 k.p.a. organ powinien podjąć rozstrzygnięcie polegające na umorzeniu postępowania w sprawie.