Dnia 17 kwietnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Jolanta Rosińska Protokolant starszy sekretarz sądowy Aleksandra Błaszczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2014 roku sprawy ze skargi U. K.- K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku opiekuńczego uchyla zaskarżoną decyzję. LS
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpoznaniu odwołania U. K. - K., utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania świadczenia w formie specjalnego zasiłku opiekuńczego.
Rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym:
W dniu 14 czerwca 2013r. U. K. - K. wystąpiła do organu pierwszej instancji z wnioskiem o przyznanie prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad niepełnosprawnym mężem - E. M..
Po rozpoznaniu powyższego wniosku organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] odmówił przyznania U. K. - K.prawa do specjalnego zasiłku opiekuńczego w związku z koniecznością sprawowania opieki nad mężem, na okres od dnia 1 lipca 2013r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 3 pkt 22, art. 16a ust. 2a oraz art. 22 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. Nr 139, poz. 992 ze zm., dalej także jako: "u.ś.r."). W motywach decyzji organ wyjaśnił, iż wnioskodawczyni nie zrezygnowała z zatrudnienia, ani innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności.
W odwołaniu od tej decyzji U. K. - K. wskazując na naruszenie art. 16a ust. 1 u.ś.r., wniosła o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W motywach odwołania jego autorka wyjaśniła, że powodem rezygnacji z pracy była konieczność sprawowania opieki nad mężem. Także brak wyrejestrowania się z urzędu pracy nie może być negatywną przesłanką do przyznania świadczenia, bowiem takiej przesłanki nie ma w ustawie, zatem jej zastosowanie jest nadużyciem prawa. W odwołaniu wskazano, iż interpretacja przepisów przez organ pierwszej instancji jest sprzeczna z istotą i celem specjalnego zasiłku opiekuńczego. Powołując liczne orzeczenia sądów administracyjnych odwołująca argumentowała, iż organ pierwszej instancji nie wziął pod uwagę rzeczywistych przyczyn rezygnacji z zatrudnienia, a oparł się jedynie na błędnym i bezpodstawnym twierdzeniu, że nie istnieje związek przyczynowy i czasowy między rezygnacją z zatrudnienia, a koniecznością opieki nad mężem.
Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267, dalej jako: "K.p.a."), utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie wskazał, iż stosownie do regulacji art. 16a ust. 1 u.ś.r. specjalny zasiłek opiekuńczy przysługuje osobom, na których zgodnie z przepisami ustawy z dnia 25 lutego 1964r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2012r., poz. 788 ze zm.) ciąży obowiązek alimentacyjny, jeżeli rezygnują z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z koniecznością sprawowania stałej opieki nad osobą legitymującą się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności albo orzeczeniem o niepełnosprawności łącznie ze wskazaniami: konieczności stałej lub długotrwałej opieki lub pomocy innej osoby w związku ze znacznie ograniczoną możliwością samodzielnej egzystencji oraz koniecznością stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie jego leczenia, rehabilitacji i edukacji.