Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Ł. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej dodatek do zasiłku rodzinnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski Asesor WSA Anna Dębowska Protokolant St. sekretarz sądowy Dominika Człapińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2020 r. sprawy ze skargi E. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji przyznającej dodatek do zasiłku rodzinnego uchyla zaskarżoną decyzję. A. P.

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/9

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł., na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), powoływanej dalej jako: "k.p.a.", stwierdziło nieważność ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r., nr [...], w sprawie przyznania E.W. dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Jak wynika z akt sprawy, Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] r. orzekł o przyznaniu E.W. prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego na dziecko K. W. w wysokości 400 zł miesięcznie, w okresie od dnia 1 grudnia 2018 r. do dnia 31 października 2019 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ przywołał przepis art. 4, art. 5 ust. 1, art. 6, art. 8, art. 10, art. 23 i art. 32 ust. 1d ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2220 ze zm.), dalej jako: "u.ś.r.".

W dniu 12 lutego 2019 r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wpłynęło pismo Centrum Świadczeń Socjalnych w Ł. z dnia 8 lutego 2019 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] r. w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. jako wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa. W piśmie tym organ wskazał, iż decyzja została wydana z naruszeniem przepisów z uwagi na błędne zastosowanie art. 10 u.ś.r. Organ, przywołując treść art. 10 ust. 1 u.ś.r., wskazał, że dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego przysługuje matce lub ojcu, opiekunowi faktycznemu dziecka albo opiekunowi prawnemu dziecka, jeżeli dziecko pozostaje pod jego faktyczną opieką, uprawnionemu do urlopu wychowawczego. W postępowaniach w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych jest wymagane potwierdzenie terminu i okresu, na jaki został udzielony przez pracodawcę urlop wychowawczy oraz okresy zatrudnienia (art. 23 ust. 5a pkt 5 u.ś.r.). Następnie organ, wskazując na treść § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2017 r. w sprawie sposobu i trybu postępowania w sprawach o przyznanie świadczeń rodzinnych oraz zakresu informacji, jakie mają być zawarte we wniosku, zaświadczeniach i oświadczeniach o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1466), art. 186 i art. 2 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks Pracy (tekst jedn. Dz. U z 2018 r., poz. 917 ze zm.), jak i art. 36aa ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1778 ze zm.), wskazał, iż przedsiębiorca ma prawo do zawieszenia wykonywanej działalności gospodarczej, z uwagi na konieczność sprawowania osobistej opieki nad dzieckiem na okres 3 lat, ale prawo do urlopu wychowawczego ma pracownik, tj. osoba zatrudniona na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania lub spółdzielczej umowy o pracę. Osoby, która zawiesiła działalność gospodarczą nie można uznać za uprawnioną do urlopu wychowawczego, a także nie może korzystać z tego urlopu, gdyż nie pozostaje w stosunku pracy. W tej sytuacji - jak wskazał organ - w przypadku prawidłowego rozpatrzenia wniosku E.W. należało odmówić prawa do dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Administracyjne postępowanie
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze