Sprawa ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania
Tezy

1. Wynik sprawy wniesionej do sądu powszechnego o ustanowienie służebności widoku nie jest konieczny do rozpoznania sprawy prowadzonej przez organy nadzoru budowlanego, zmierzającej do legalizacji samowolnie wzniesionego budynku.

2. Wynik postępowania prowadzonego przed sądem powszechnym w sprawie służebności widoku nie jest zagadnieniem wstępnym w prowadzonym przed organami nadzoru budowlanego postępowaniu w sprawie unormowania statusu przedmiotowego budynku.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu przy udziale (...) na rozprawie sprawy ze skargi Spółdzielni Pracy Usług Motoryzacyjnych i Transportowych im. Komuny Paryskiej w P.-T. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia 24 grudnia 1999 r. (...) w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/2

Postanowieniem z dnia 24 grudnia 1999 r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 kodeksu postępowania administracyjnego, po rozpatrzeniu zażalenia Spółdzielni Pracy Usług Motoryzacyjnych i Transportowych im. Komuny Paryskiej w P.-T. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta P.-T. z dnia 10 listopada 1999 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia toczącego się postępowania administracyjnego w sprawie budynku produkcyjno-magazynowego, znajdującego się na terenie ww. Spółdzielni, orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ podniósł, że budynek produkcyjno-magazynowy wybudowany został na podstawie pozwolenia na budowę Prezydenta Miasta P.-T. z dnia 29 września 1983 r., którego wygaśniecie stwierdzone zostało również decyzją Prezydenta z dnia 25 kwietnia 1998 r., po wydanym wcześniej wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 6 lutego 1998 r. SA/Ł 3186/95. W konsekwencji powyższego Prezydent Miasta P.-T. kolejną decyzją z dnia 24 września 1998 r. nakazał ww. Spółdzielni opracować w terminie do 30 listopada 1998 r. dokumentację techniczną przedmiotowego budynku, z uwzględnieniem jego aktualnego stanu i sposobu użytkowania oraz zakresu niezbędnych czynności w celu doprowadzenia go do stanu zgodnego z przepisami.

Powyższa decyzja w dniu 11 grudnia 1998 r. została utrzymana w mocy prawomocną decyzją Wojewody P., zmieniającą jedynie termin opracowania dokumentacji na dzień 31 stycznia 1999 r.

W dniu 26 października 1999 r. Spółdzielnia przedłożyła Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla miasta P.-T. opracowaną dokumentację przedmiotowego budynku, z wykazaniem wykonania w nim niezbędnych przeróbek, a kilka dni wcześniej, tj. w dniu 18 października 1999 r. wystąpiła do tegoż organu z wnioskiem o zawieszenie toczącego się postępowania w powyższej sprawie ze względu na wniesienie przez nią pozwu do sądu o ustalenie służebności działki sąsiadującej z jej terenem.

W związku z powyższym wnioskiem Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 10 września 1999 r. odmówił zawieszenia toczącego się postępowania w sprawie budynku produkcyjno-magazynowego.

Na powyższe postanowienie Spółdzielnia wniosła zażalenie podnosząc, że rozstrzygnięcie przez sąd sprawy służebności działki sąsiedniej przesądzi o zakresie przeróbek w przedmiotowym budynku i dlatego wnosi o zmianę rozstrzygnięcia organu I instancji.

Organ odwoławczy rozpatrując zażalenie stwierdził, że sprawa budynku produkcyjno-magazynowego rozstrzygnięta została prawomocną decyzją Wojewody P. z dnia 11 grudnia 1998 r., o której mowa była wyżej. Decyzja ta została wprawdzie zaskarżona do NSA, ale wobec odrzucenia skargi w dniu 13 kwietnia 1999 r., stała się ona ostateczna i podlega wykonaniu.

W tej sytuacji brak jest podstaw do wstrzymania dalszego postępowania prowadzonego przez organ I instancji, zmierzającego do egzekwowania zaleceń wykazanych w opracowanej dokumentacji ww. budynku. Fakt, iż toczy się przed sądem postępowanie w sprawie służebności działki sąsiedniej, choć być może nie pozostaje bez wpływu na zamierzenia Spółdzielni, nie jest zagadnieniem wstępnym w prowadzonym przed organami nadzoru budowlanego postępowaniu w sprawie unormowania statusu budynku produkcyjno-magazynowego, dlatego postanowiono jak wyżej.

Strona 1/2