Dnia 29 września 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.), Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, p.o. Sędziego WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Tomasz Godlewski, po rozpoznaniu w dniu 22 września 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi Stowarzyszenia Promocji i Rozwoju R. i Okolic w R. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...], nr [...]; 2. zasądza na rzecz Stowarzyszenia Promocji i Rozwoju R. i Okolic w R. od Wojewody [...] kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego od skargi; 3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się wyroku.
Polska Telefonia Komórkowa A Sp. z o.o. w W. złożyła do Starosty [...] wniosek o wydanie pozwolenia na budowę stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej GSM 900 Nr [...] wraz z przyłączem energetycznym na działce nr ewid.[...] położonej w R., ul. A 19 i nr ewid.[...] położonej w R., ul. B 6 - gm. W.
W piśmie z dnia 3 czerwca 2002 roku Stowarzyszenie Promocji i Rozwoju R. i Okolic w R. wniosło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w charakterze strony.
Postanowieniem z dnia [...] Starosta [...] dopuścił Stowarzyszenie Promocji i Rozwoju R. i Okolic w R. do udziału w postępowaniu na prawach strony w sprawie udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej wraz z przyłączem energetycznym.
Decyzją z dnia [...] Nr [...], wydaną na podstawie art. 28, art.33 ust. 1 , art. 34 ust. 4 i art. 36 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 19 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 89, poz.414 ze zm.)oraz art. 104 kpa ,Starosta [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił Polskiej Telefonii Komórkowej A Sp.z o.o w W. pozwolenia na budowę stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej GSM - 900 Nr [...] wraz z przyłączem kablowym niskiego napięcia, zlokalizowanej na działce nr ewid. [...] w R..
W uzasadnieniu decyzji podano, iż przedmiotowa inwestycja przewidziana do realizacji na terenie bazy Gminnej Spółdzielni "B" w R. zgodnie z obowiązującymi przepisami zalicza się do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska.
Organ I instancji przeprowadził postępowanie z uwzględnieniem przepisów zawartych w ustawie z dnia 27 kwietnia 2001 r. -Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz.672).
Wnioskodawca przedłożył wymagane dokumenty, w tym raport, sporządzony na etapie decyzji o pozwoleniu na budowę. Starosta [...] zamieścił w publicznie dostępnym wykazie przedmiotową sprawę na tablicy ogłoszeń w siedzibie Starostwa i Urzędu Gminy i Miasta w W. przez okres 21 dni.
Zgromadzona w sprawie dokumentacja techniczna została zaopiniowana pozytywnie przez Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł. Oddział Zamiejscowy w Z. decyzją z dnia [...] Nr [...] oraz przez Wydział Rolnictwa i Ochrony Środowiska Starostwa Powiatowego w S. decyzją z dnia [...] Nr [...].
Od powyższej decyzji odwołanie wniosło Stowarzyszenie Promocji i Rozwoju R. i Okolic wskazując, iż na terenie bazy Gminnej Spółdzielni B w R. gm. W. znajdują się już dwie stacje bazowe cyfrowej telefonii komórkowej. W bezpośrednim sąsiedztwie planowanej inwestycji znajduje się Zakład Przyrodoleczniczy w R.. Budowa trzeciej stacji bazowej cyfrowej telefonii komórkowej spowoduje zagrożenie zdrowia mieszkańców R. i okolic a nadto może doprowadzić do likwidacji Zakładu Przyrodoleczniczego w R.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.