Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody Ł. w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego
Tezy

Spółdzielnia mieszkaniowa z istoty swej reprezentuje interesy mieszkańców, a jako samorządne zrzeszenie uprawniona jest do decydowania o przeznaczeniu mienia znajdującego się w jej zarządzie. Celowość, czy też słuszność takiego działania ze względu na interesy poszczególnych członków, nie podlega kontroli w postępowaniu administracyjnym. Z istoty stosunku łączącego członka ze spółdzielnią mieszkaniową wynika, że członek ten nie jest osoba trzecią, której interesy, w rozumieniu art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./, mogłyby zostać naruszone.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu przy udziale (...) na rozprawie sprawy ze skargi Teresy S. na decyzję Wojewody Ł. z dnia 1 września 2000 r. (...) w przedmiocie wznowienia postępowania administracyjnego - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Ostateczną decyzją z dnia 6 września 1999 r. Prezydent Miasta P.-T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił "E. I." S. A. z siedzibą w K. pozwolenia na budowę centrum handlowego. Rozstrzygnięcie to doręczone zostało m.in. Piotrkowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej w P.-T.

We wniosku z dnia 15 maja 2000 r. Komitet Społeczny Mieszkańców Bloku nr 22, usytuowanego w P.-T. przy ul. S. 7, pozostającego w zasobach (...) Spółdzielni Mieszkaniowej w P.-T., reprezentowany przez Teresę S., zgłosił żądanie wznowienia postępowania zakończonego wyżej opisaną decyzją. Na uzasadnienie wniosku podano, że Komitet Społeczny, będący organizacją społeczną, nie brał bez swojej winy udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę. Podniesiono, że lokalizacja centrum handlowego w bliskim sąsiedztwie bloku nr 22 stworzy istotne uciążliwości dla mieszkańców, takie jak: ustawiczny hałas, wyziewy z odpadów i spalin.

Decyzją z dnia 3 lipca 2000 r. Prezydent Miasta P.-T. odmówił wznowienia postępowania w sprawie z wniosku Komitetu Społecznego Mieszkańców Bloku nr 22.

Na uzasadnienie rozstrzygnięcia podniesiono, że blok nr 22 przy ul. S. 7 jest własnością Piotrkowskiej Spółdzielni Mieszkaniowej i tylko tę Spółdzielnię można ewentualnie uznać za stronę postępowania. Wynika to z tego, że przedmiotowy blok mieszkalny sąsiaduje - jakkolwiek nie bezpośrednio, lecz przez ulicę - ze zrealizowaną już budową hipermarketu, będącą przedmiotem decyzji o pozwoleniu na budowę.

Społeczny Komitet Mieszkańców nie był i nie jest stroną postępowania w sprawie budowy omawianego kompleksu handlowego.

Odwołanie od decyzji organu I instancji, w imieniu Społecznego Komitetu, wniosła Teresa S.

Decyzją z dnia 1 września 2000 r. Wojewoda Ł. umorzył postępowanie odwoławcze.

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że pismem z dnia 18.08.2000 r. Wojewoda Ł. wezwał Komitet Społeczny Mieszkańców Bloku nr 22 przy ul. S. 7 w P.-T., reprezentowany przez Teresę S., do przedłożenia następujących dokumentów:

1 - umowy o ustanowieniu odrębnej własności lokali na nieruchomości położonej w P.-T. przy ul. S. 7,

2 - umowy lub uchwały o powołaniu Wspólnoty Mieszkaniowej na ww. nieruchomości, w terminie do 31.08.2000 r.

Do chwili obecnej, powyższych dokumentów, mających na celu ustalenie, czy zainteresowani tworzą Wspólnotę Mieszkaniową w rozumieniu ustawy o własności lokali z dnia 24.06.94 r. i tym samym posiadają legitymację procesową, wezwana nie dostarczyła.

W związku z powyższym Wojewoda Ł. przyjął, iż odwołujący się nie uprawdopodobnili legitymacji procesowej dla Komitetu Społecznego Mieszkańców Bloku nr 22, nie będącego prawną jednostką organizacyjną.

W świetle art. 28 Kpa nie ma on przymiotu strony i nie może żądać wznowienia postępowania administracyjnego. Również w rozumieniu art. 29 Kpa przedmiotowy Komitet Mieszkańców nie spełnia kryteriów niezbędnych do bycia stroną.

Podstawowe znaczenie dla ustalenia, czy ktoś jest stroną, ma ocena, czy zainteresowany ma interes prawny w załatwieniu sprawy. O ocenie takiej nie decyduje jednak wewnętrzne przekonanie danej osoby, lecz przepis prawa materialnego. Stan interesu faktycznego zainteresowanych nie jest wystarczający dla przyznania uprawnień strony w postępowaniu administracyjnym.

Strona 1/4