Dnia 16 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot- Szustowska, Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, , Protokolant Referent stażysta Aleksandra Banasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 roku sprawy ze sprzeciwu I. P. od decyzji Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia nieruchomości 1. oddala sprzeciw, 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adw. A. B. - G. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. A 59 lok. 3 kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu. A. P.
Wnioskiem z dnia 3 lutego 2017 r., uzupełnionym pismem z dnia 17 marca 2017r. A S.A. Oddział Ł.-T. Rejon Energetyczny B. wystąpiła do Starosty [...] o wydanie decyzji administracyjnej zobowiązującej do udostępnienia nieruchomości oznaczonej numerami działek 810/3, 810/7, 810/8 położonej w Ł., gm. B., stanowiącej własność I. P., w celu wykonania czynności związanych z wykonaniem nakazu wynikającego z decyzji nr [...] z dnia [...] oraz upomnienia z dnia 27 stycznia 2017 r. Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], polegającego na pionizacji słupa nie trzymającego prawidłowo pionu, zlokalizowanego na działce nr 810/8 oraz nakazu wynikającego z decyzji nr [...] z dnia [...] Powiatowego Nadzoru Budowlanego w [...] poprzez wykonanie robót budowlanych polegających na wykonaniu zabezpieczenia antykorozyjnego konstrukcji wsporczych stanowisk słupowych nr 20, 21, 22 oraz słupowej stacji transformatorowej linii energetycznej SN (wraz z uzupełnieniem tabliczek numeracyjnych oraz ostrzegawczych) zlokalizowanej na działkach nr 810/3, 810/7, 810/8. Wnioskodawca poinformował, że pomimo kierowanych pism i prowadzonych rozmów właścicielka przedmiotowej nieruchomości nie wyraża zgody na udostępnienia gruntu, aby wykonać nakaz wynikający z powyższych decyzji.
Decyzją z dnia [...] nr [...] Starosta [...], wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147) zwanej dalej u.g.n., orzekł o odmowie udostępnienia nieruchomości położonej w Ł. oznaczonej numerami działek 810/3 o pow. 0,1124 ha, 810/7 o pow. 0,0514 ha, 810/8 o pow. 1,6215 ha, poprzez udzielenie zezwolenia A S.A. Oddział Ł.-T. Rejon Energetyczny B. na zajęcie części przedmiotowej nieruchomości w celu pionizacji słupa nie trzymającego prawidłowo pionu, wykonania zabezpieczenia antykorozyjnego konstrukcji wsporczych stanowisk słupowych nr 20,21,22 oraz słupowej stacji transformatorowej linii energetycznej SN (wraz z uzupełnieniem tabliczek numeracyjnych oraz ostrzegawczych) zlokalizowanej na działkach nr 810/3, 810/7, 810/8.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazano, że decyzje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] zostały uchylone, zatem utracony został cel z jakim wnioskodawca wystąpił o udostępnienie przedmiotowej nieruchomości. Stąd należało w ocenie organu wydać decyzję odmowną.
Odwołanie od decyzji organu I instancji złożyła A S.A. Oddział w Ł., zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez zaniechanie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależało od uprzedniego rozstrzygnięcia postępowania toczącego się przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie nakazania usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości poprzez pionizację słupa oraz wykonanie zabezpieczenia antykorozyjnego. W odwołaniu wskazano również na naruszenie art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 K.p.a. poprzez zaniechanie pełnego wyjaśnienia okoliczności niniejszej sprawy, a także art. 124 b ust. 1 u.g.n. przez jego niezastosowanie w sytuacji, gdy istniała konieczność przeprowadzenia robót budowlanych związanych z konserwacją, remontem oraz usuwaniem awarii urządzeń dystrybucyjnych energii elektrycznej zlokalizowanych na przedmiotowej nieruchomości. Na tej podstawie wniesiono o zmianę decyzji i zobowiązanie właściciela nieruchomości do jej udostępnienia w wyżej opisanym celu, ewentualnie o uchylenie decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ I instancji.