Dnia 14 czerwca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Markiewicz, Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.), Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Marcin Stańczyk, po rozpoznaniu w dniu 7czerwca 2006 roku na rozprawie przy udziale sprawy ze skargi A S.A. w R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie renty planistycznej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] (znak: [...]) Dyrektor Pracowni Planowania Przestrzennego w P. na podstawie art. 36 ust. 3, 9 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz.139, z późn. zm.), w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 z późn. zm.), w oparciu o uchwałę Nr Vlll/116/99 Rady Miejskiej w P. z dnia 25 lutego 1999r. (Dz. Urz. Woj. [...] Nr 73, poz. 832, z dnia 10 czerwca 1999 r.) w sprawie zmian fragmentów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. (w rejonie kompleksu "A") oraz Uchwały Nr XX/312/04 Rady Miasta w P. z dnia 26 maja 2004 r., w sprawie upoważnienia Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego w P. do załatwiania indywidualnych spraw z zakresu administracji publicznej (Dz. Urz. Woj. [...] Nr 268, poz. 2278 z dnia 30 września 2004 r.) oraz art. 104 K.p.a. ustalił "A" Sportowej Spółce Akcyjnej z siedzibą w R. opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego miasta P. - tzw. "rentę planistyczną", wobec zbycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w P. przy ul. A 5, oznaczonej w ewidencji gruntów jako dz. nr 3/8 obręb 31 o pow. 26 150 m2 w wysokości 420 963,00 zł.
W uzasadnieniu wydanej decyzji organ I instancji wskazał, iż postępowanie w niniejszej sprawie wszczęte zostało w dniu 25 października 1999 r., w związku z zaistnieniem okoliczności, o których mowa w art. 36 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym.
Pierwotna decyzja z dnia [...], (znak: Nr [...]) ustalająca wysokość opłaty uchylona została rozstrzygnięciem organu odwoławczego. W dniu 20 lipca 2000 r., ponownie ustalono wysokość opłaty. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. decyzją Nr [...] z dnia [...], jednakże na skutek złożonej skargi Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 14 lutego 2003 r., uchylił to rozstrzygnięcie. W wyniku ponownego postępowania organ l instancji wydał decyzję (znak: [...]) z dnia [...], ustalając jednorazową opłatę na kwotę 567.000 zł. Na skutek złożonego odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją [...] z dnia [...], uchyliło rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne i przekazało sprawę do ponownego rozstrzygnięcia.
Następna decyzja wydana w tej sprawie przez Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego uchylona została rozstrzygnięciem Samorządowego Kolegium Odwoławczego Nr [...] z dnia [...] z uwagi na okoliczność, iż Uchwała Rady Miasta P. udzielająca upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych nie została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa [...].
Kolejna decyzja Dyrektora Pracowni Planowania Przestrzennego Nr [...] z dnia [...], uchylona została przez organ II instancji decyzją Nr [...] z dnia [...], a sprawa ustalenia wysokości "renty planistycznej" przekazana została organowi l instancji do ponownego rozpatrzenia.