Sprawa ze skargi na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia
Sentencja

Dnia 8 grudnia 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2004 roku na rozprawie sprawy ze skargi L. L. na postanowienie [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [..] Nr [..] (znak: [..]) w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia 1) uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [..]. (znak: [..]); 2) zasądza od [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz L. L. kwotę 10 zł (dziesięć) tytułem zwrotu kosztów sądowych; 3) stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do dnia uprawo- mocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie strona 1/6

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. postanowieniem z dnia [..] wydanym na podstawie art. 3, 15, 20, 32, 64, 121 § 1 i 4, art. 122 ustawy z 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( Dz. U. z 1991r. Nr 36, poz. 161 ze zm.) nałożył na L. L. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 10 472,54 zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym nr [..] z dnia [..], zobowiązując go przy tym na podstawie art. 64 a § 1 tejże ustawy do uiszczenia opłaty egzekucyjnej za wydanie niniejszego postanowienia w wysokości 68 zł.

Organ wezwał także L. L. do uiszczenia powyższej grzywny i opłaty egzekucyjnej w zakreślonym terminie oraz wykonania określonego w tytule obowiązku, z jednoczesnym zagrożeniem, iż w przeciwnym razie zostanie zastosowany inny środek egzekucyjny.

W uzasadnieniu Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego podał, iż w wyniku kontroli przeprowadzonej w dniu 15 maja 2003r. ustalił, że L. L. nie usunął samowolnie ustawionego kontenera (suszarni tytoniu) o powierzchni zabudowy 3,10 x 6,80 m, ustawionego na działce położonej w K. w gminie A., zgodnie z obowiązkiem wynikającym z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [..] znak: [..].

Na powyższe postanowienie L. L. złożył zażalenie, podnosząc, że nie istnieje obowiązek usunięcia kontenera, ponieważ dotychczas obowiązujące prawo budowlane nie określa warunków ustawienia suszarni kontenerowej, a art. 3 pkt 5 tejże ustawy uznaje obiekt kontenerowy za tymczasowy obiekt budowlany. Zdaniem strony, art. 30 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane nie precyzuje, czy ustawienie obiektu kontenerowego wymaga zgłoszenia właściwemu organowi, a art. 29 ust. 1 pkt 1 nie ma zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ przedmiotowy kontener wykorzystywany jest zgodnie z przeznaczeniem wyłącznie jako suszarnia, w związku z czym nie jest budynkiem gospodarczym, gdyż nie pełni roli budynku magazynowego ani składowego i nie może być wykorzystywany jako chlewnia, owczarnia czy inne pomieszczenie hodowlane z uwagi na swoją konstrukcję. Natomiast z uwagi na sezonowość wykonywanej pracy stoi bezczynnie przez większą część roku, jak większość maszyn rolniczych. Zdaniem L. L., wobec tak wielu niejasności oraz nieprecyzyjnych określeń co do ustawiania suszarni kontenerowej w obowiązującej ustawie Prawo budowlane, wszelkie wątpliwości należy tłumaczyć na jego korzyść.

Podniósł także, iż przedmiotowy kontener jest bardzo drogim urządzeniem, obciążonym jeszcze przez 2 lata cesją na rzecz banku. Nadto wiąże go zawarta umowa kontraktacyjna na produkcję tytoniu oraz przydzielone przez Agencję Rynku Rolnego limity na produkcję surowca tytoniowego, z czego musi się bezwzględnie wywiązywać, a obecnie jest w trakcie cyklu produkcyjnego tytoniu na powierzchni 3 ha, co wiąże się z poniesionymi ogromnymi nakładami finansowymi i pracą. Urządzenie to nie jest uciążliwe dla środowiska, ponieważ jest opalane olejem opałowym, a odgłos pracującego silnika jest cichszy aniżeli samochodów przejeżdżających ulicą. L. L. podniósł także, iż jest prawdopodobnie jedynym producentem tytoniu w powiecie [..], który wymaga dużo pracy, a przy tak wielkim bezrobociu rozwijając produkcję mógłby stworzyć chociażby sezonowo nowe stanowiska pracy.

Strona 1/6