Sprawa ze skargi na decyzję SKO w S. w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego
Sentencja

Dnia 16 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Sędziowie Sędzia WSA Renata Kubot-Szustowska Sędzia WSA Jolanta Rosińska (spr.) Protokolant specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2014 roku sprawy ze skargi B. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego oddala skargę. LS

Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania B. B., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...] znak: [...].

Jak wynika z akt administracyjnych decyzją z dnia [...] Wójt Gminy N., działając na podstawie art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) odmówił B. B. przyznania specjalnego zasiłku opiekuńczego z uwagi na brak spełnienia przesłanki dotyczącej rezygnacji z zatrudnienia oraz podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym z innych tytułów. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ l instancji powołał się na art. 16a ust. 8 pkt 1 lit. b wskazując, że B. B. jest ubezpieczona w KRUS jako domownik, zatem na podstawie przepisów o ubezpieczeniu społecznym rolników należy uznać, że stale pracuje w gospodarstwie rolnym syna-rolnika Ł. B. i pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa. Ponadto organ l instancji wskazał, że B. i R. B. są małżeństwem, wobec czego nie można uznać, iż mają wobec siebie obowiązek alimentacyjny, gdyż ten zgodnie z art. 130 Kodeksu rodzinnego powstaje dopiero z chwilą ustania małżeństwa.

Od powyższej decyzji odwołała się B. B. podnosząc, że mąż jest po udarze niedokrwiennym z niedowładem czterokończynnym i wymaga całodobowej opieki tj. karmienia, kąpania, pielęgnacji, pomocy przy załatwianiu potrzeb fizjologicznych, co wypełnia dużą część dnia. Mąż aktualnie otrzymuje rentę rolniczą, jednakże na wychowaniu mają jeszcze dzieci, wobec czego środki te nie wystarczają na utrzymanie rodziny. Syn, któremu zostało przepisane gospodarstwo rolne uzyskane zyski przeznacza wyłącznie na potrzeby własnej rodziny.

Wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. w związku z art. 16a ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 139, poz. 992 ze zm.) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Uzasadniając decyzję Kolegium stwierdziło, że z przedłożonych w sprawie dokumentów wynika, że R. B. (osoba wymagająca opieki) orzeczeniem Powiatowego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w S. z dnia [...] został zaliczony do znacznego stopnia niepełnosprawności na stałe. W orzeczeniu tym wskazano, że niepełnosprawność istnieje od sierpnia 2008 r., natomiast ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 21 stycznia 2009 r. R. B. do 10 stycznia 2011 r. był właścicielem gospodarstwa rolnego o pow.14,9800 ha, co stanowi 11,6150 ha przeliczeniowych, które następnie aktem notarialnym sporządzonym w dniu [...] przekazał swojemu synowi Ł. B. Aktualnie ma ustalone prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym na stałe. Z kolei wnioskodawczyni B. B. jest żoną R. B. i jak oświadczyła nie ma ustalonego prawa do emerytury, renty, renty inwalidzkiej oraz innego świadczenia emerytalno-rentowego, renty socjalnej, zasiłku stałego, nauczycielskiego świadczenia kompensacyjnego, zasiłku przedemerytalnego lub świadczenia przedemerytalnego. Od dnia 28 sierpnia 2008 r. nie podejmuje pracy w gospodarstwie rolnym ani innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad mężem. Ponadto jak wynika z zaświadczenia KRUS Placówka Terenowa w S. z dnia [...] B. B. podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników w okresie od [...] do [...] z mocy ustawy w zakresie emerytalno-rentowym oraz wypadkowym, chorobowym, macierzyńskim jako rolnik (małżonka). Aktualnie od 11 stycznia 2011 r. do nadal podlega z mocy ustawy ubezpieczeniu społecznemu rolników w pełnym zakresie, jako domownik. Przez domownika w myśl art. 6 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U. z 2008, Nr 50, poz. 291 ze zm.) rozumie się osobę bliską rolnikowi, która: a) ukończyła 16 lat, b) pozostaje z rolnikiem we wspólnym gospodarstwie domowym lub zamieszkuje na terenie jego gospodarstwa rolnego albo w bliskim sąsiedztwie, c) stale pracuje w tym gospodarstwie rolnym i nie jest związana z rolnikiem stosunkiem pracy.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6329 Inne o symbolu podstawowym 632
Inne orzeczenia z hasłem:
Pomoc społeczna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze