Dnia 8 marca 2006 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Asesor WSA Renata Kubot-Szustowska, Protokolant: asystent sędziego Arkadiusz Widawski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2006 roku przy udziale - sprawy ze skargi B. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie renty planistycznej - oddala skargę
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Wójt Gminy N. na podstawie art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz.U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) w zw. z uchwałą Rady Gminy N. z dnia [...] Nr [...], ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa [...] Nr [...] z dnia [...]:
1/ ustalił jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości dla B. R., byłej właścicielki nieruchomości złożonej z działek oznaczonych w ewidencji gruntów jako działki o numerach: 16/16, 16/17, 16/18, 16/19 i 16/20 o powierzchni ogólnej 15094 m2, uregulowanej w [...], w wysokości 37 015,80 zł;
2/ wyliczoną opłatę planistyczną pomniejszył o kwotę 4 500 zł wpłaconą na konto depozytowe tytułem przedpłaty, a tym samym wskazaną w punkcie 1 kwotę ustalił na 32 515,80 zł, wskazując jednocześnie termin i sposób zapłaty.
Uzasadniając decyzję organ I instancji podniósł, iż uchwałą Nr [...] z dnia [...] w przedmiocie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego Rada Gminy N. zmieniła przeznaczenie przedmiotowej nieruchomości z terenów przeznaczonych na uprawy polowe na tereny przewidziane na cele budownictwa jednorodzinnego.
Wójt stwierdził, że zmiana miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego spowodowała wzrost wartości nieruchomości skarżącej.
Ustalając wysokość opłaty planistycznej organ I instancji oparł się na wyliczeniach wynikających z opinii rzeczoznawcy majątkowego A. T. z dnia [...], sporządzonej na zlecenie Urzędu Gminy N.. Wójt wyjaśnił, iż ze sporządzonego operatu szacunkowego wynika, że w wyniku zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nastąpił wzrost wartości przedmiotowych działek o łączną kwotę 123 386 zł.
Wyjaśnił ponadto, że procentowa stawka od wzrostu wartości nieruchomości, wywołanej zmianą planu, ustalona została na 30% w § 24 uchwały Rady Gminy, zatwierdzającej tenże plan zagospodarowania przestrzennego.
W związku z powyższym opłata planistyczna od kwoty wzrostu wartości nieruchomości ( 123 386 zł ) wyniosła 37 015,80 zł.
Organ wskazał, że podaną wartość pomniejszono o 4 500 zł, wpłacone wcześniej na konto depozytowe.
Do uiszczenia przez skarżącą pozostała zatem kwota 32 515,80 zł.
Wójt podniósł także, iż działki należące do skarżącej sprzedane zostały na podstawie aktów notarialnych w dniach 15 lipca 2003r. ( dot. działek o numerach 16/16, 16/19 i 16/20) oraz 16 września 2003r. (dot. działek o numerach 16/17 i 16/18), a zatem przed upływem 5 lat od dnia wejścia w życie zmiany planu miejscowego, tj. ustawowego okresu do pobierania opłaty planistycznej.
W odwołaniu od powyższej decyzji B. R. nie zgodziła się z decyzją nakładającą na nią obowiązek uiszczenia opłaty planistycznej, podnosząc argument, że wskazana przez organ I instancji kwota 37 015,80 zł, która w założeniu stanowić miała 30% zmiany wartości działki, w rzeczywistości stanowi 30% wartości całej sprzedanej ziemi.