Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda - Lenczewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi L. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia budowy 1. oddala skargę; 2. przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz adwokat R. N.-W., prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł. przy ul. [...], kwotę 292,80 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa i 80/100) złotych, która zawiera należny podatek od towarów i usług oraz kwotę 17 (siedemnaście) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu. LS
T. i Z. Z. w dniu 6 lipca 2009 roku dokonali zgłoszenia w Starostwie Powiatowym w B. zamiaru budowy wiaty o powierzchni 24,84 m2 w J. przy ul. A. 14, na działce nr ew. 1504.
Pismem z dnia 4 sierpnia 2009 roku Starosta [...] poinformował wnioskodawców o przyjęciu w/w zgłoszenia i nie zgłosił zastrzeżeń.
Następnie, w wyniku interwencji L.G. z dnia 7 sierpnia 2009 roku, współwłaścicielki działki nr ew. 1504, Starosta [...] w drodze decyzji z dnia
[...] roku, nr [...] na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 roku Nr 156, poz. 1118 z późn. zm.) zgłosił sprzeciw w sprawie budowy wiaty na działce nr ew. 1504.
Od powyższej decyzji odwołali się w terminie ustawowym T. i Z. Z.. Podnieśli oni między innymi, że sprzeciw wydano z przekroczeniem 30-dniowego terminu określonego w art. 30 ust.2 Prawa budowlanego.
Po rozpoznaniu odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...]roku nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a. uchylił zaskarżoną decyzję w całości oraz stwierdził brak podstaw do wniesienia sprzeciwu.
Organ odwoławczy wskazał, iż skoro zgłoszenia dokonano w dnu 6 lipca 2009 roku to Starosta [...] powinien był załatwić sprawę do dnia 5 sierpnia 2009 roku. Wojewoda dostrzegł tymczasem, iż nie dość, że w sprawie zapadły dwa sprzeczne rozstrzygnięcia, to oba zostały doręczone T. i Z. Z. w dniu 22 sierpnia 2009 roku, a więc z uchybieniem 30-dniowego terminu, przewidzianego dla tego typu czynności.
Powyższą decyzję w terminie przewidzianym ustawą L.G. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł., zarzucając organom pominięcie jej w postępowaniu poprzez nie zawiadomienie jej o zgłoszeniu dokonanym przez T. i Z. Z.. Wskazała, iż planowana budowa wiaty ingeruje w jej prawo własności, a organ nie dokonał kontroli uprawnień T. i Z. Z. do dysponowania nieruchomością na cele budowlane bez zgody jej jako współwłaścicielki. Skarżąca wniosła o zmianę decyzji Wojewody [...]oraz oddalenie odwołania . T. i Z. Z..
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Ł. zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Zgodnie z przepisami art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi poprzez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Analogiczne unormowanie zawarte zostało w przepisie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Oznacza to, iż sąd bada legalność zaskarżonej decyzji, a więc jej zgodność z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. Sąd rozpoznający sprawę nie może zatem zmienić zaskarżonego rozstrzygnięcia.