Dnia 23 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Magdalena Sieniuć, Sędziowie Sędzia NSA Bogusław Klimowicz, Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), , Protokolant Starszy sekretarz sądowy Aneta Panek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 roku sprawy ze skargi I. B. i J. B. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie zatwierdzenia zmian w projekcie wymiany gruntów 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących I. B. i J. B. solidarnie kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. a.bł.
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...], nr [...] - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 oraz art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 roku, poz. 1257 ze zm., dalej jako: "K.p.a.") w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 marca 1982 roku o scalaniu i wymianie gruntów (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 908, dalej jako: "ustawa") - po rozpatrzeniu zażalenia Rolniczej Spółdzielni "A" w D. (dalej jako: "Spółdzielnia"), uchylił postanowienie Starosty [...] z dnia [...], znak: [...] o odmowie zawieszenia postępowania i zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie zatwierdzenia zmian w projekcie wymiany gruntów.
Stan faktyczny sprawy przedstawia się w sposób następujący:
Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi decyzją z dnia [...], znak: [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...], znak: [...], w której w pkt 5 stwierdził nieważność decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], nr [...] zatwierdzającej projekt wymiany niezabudowanych gruntów położonych we wsi D. i D., gmina Z., w części dotyczącej gruntów oznaczonych po wymianie jako działki nr 250, 699, 700 i 701 (aktualnie działki nr 785/1, 785/2, 785/3, 785/4 i 785/5). Na ww. decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła Spółdzielnia.
Pismem z dnia 5 kwietnia 2018 roku I. B. i J. B., na mocy art. 8 ust. 1 ustawy, wystąpili do Starosty [...] z wnioskiem o wszczęcie postępowania w przedmiocie zatwierdzenia zmian w projekcie wymiany gruntów wsi D. i D., gmina Z. zatwierdzonym decyzją Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...], w zakresie wydzielenia gruntów będących we władaniu Spółdzielni ekwiwalentu gruntowego o równej wartości szacunkowej w zamian za objęte postępowaniem wymiennym grunty należące do I. B. i J. B..
Starosta [...] zawiadomił o wszczęciu postępowania zgodnie z wnioskiem pełnomocnika I. B. i J. B..
Pismem z dnia 16 maja 2018 roku Spółdzielnia, w związku ze złożoną skargą na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...], wniosła o zawieszenie postępowania, bowiem rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] odmówił zawieszenia postępowania.
Kwestionując powyższe postanowienie zażalenie wniosła Spółdzielnia, która wskazała na naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. polegające na odmowie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy w sprawie wystąpiły wszystkie przesłanki obligatoryjnego zawieszenia postępowania.
Wojewoda [...], przywołanym na wstępie postanowieniem, po rozpoznaniu zażalenia, uchylił postanowienie organu pierwszej instancji i zawiesił postępowanie. W motywach rozstrzygnięcia organ opisał dotychczasowy przebieg postępowania i cytując treść art. 97 § 1 K.p.a. wskazał, iż zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. uzależnione jest od wystąpienia łącznie trzech przesłanek: