Dnia 23 stycznia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska Sędziowie: Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska Sędzia WSA Jolanta Rosińska(spr.) Protokolant: specjalista Dominika Janicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2013 roku sprawy ze skargi S. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1) oddala skargę; 2) przyznaje i nakazuje wypłacić ze Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi radcy prawnemu B. R., prowadzącemu Kancelarię Radcy Prawnego w S. przy ulicy [...] kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu. LS
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] nr SKO. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. po rozpatrzeniu odwołania S. G., utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy C. z dnia [...] znak: [...] odmawiającą uchylenia decyzji własnej z dnia [...], znak: [...], w sprawie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej o mocy 2,0 MW wraz urządzeniami towarzyszącymi, na działce nr ewid. 65, w miejscowości S.
Jak wynika z akt administracyjnych sprawy decyzją z dnia [...], znak: [...] Wójt Gminy C. określił środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie elektrowni wiatrowej o mocy 2,0 MW wraz urządzeniami towarzyszącymi, na działce nr ewid. 65, w miejscowości S. Decyzja stała się ostateczna w dniu 27 lipca 2009 r.
W dniu 23 marca 2012 r. S. G. zwrócił się do organu I instancji z wnioskiem o wznowienie w trybie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...], wskazując że organ I instancji wadliwie ustalił krąg stron postępowania, pomimo, że elektrownie wiatrowe wpływają na korzystanie z nieruchomości stanowiącej jego własność, położonej w miejscowości S. nr 23. Zdaniem wnioskodawcy odległość pomiędzy jego domem a turbiną wiatrową odbiega od standardów obowiązujących w innych krajach Europy oraz w regionach Polski. Hałas wytwarzany przez elektrownię wpływa na jego nieruchomość oraz komfort życia. Po uruchomieniu elektrowni wiatrowej pojawiły się wibracje, zakłócenia elektryczne i promieniowanie, czego dowodem jest pojawianie się na ekranie telewizora widocznego paska, jak również ciągle słyszalny natrętny dźwięk przypominający dźwięk wydawany przez nisko lecący samolot. Jako właściciel nieruchomości sąsiadujących z działkami, na których została ustawiona elektrownia wiatrowa, skarżący, uważa, że ma przymiot strony, w rozumieniu art. 28 k.p.a., ponieważ jego nieruchomość znajduje się w obszarze oddziaływania elektrowni. Na poparcie swojego stanowiska skarżący przywołał wyroki NSA z dnia 25 października 1999 r. sygn. akt IV SA 1714/97 oraz z dnia 11 sierpnia 2000 r. sygn. akt IV SA 1355/98.
Postanowieniem z dnia [...], znak: [...], Wójt Gminy C. wznowił postępowanie we wskazanej sprawie.
W piśmie z dnia 7 maja 2012 r. wnioskodawca wyjaśnił, że swój interes prawny wywodzi z ochrony własności przed uciążliwościami i zagrożeniami spowodowanymi lokalizacją turbiny wiatrowej, tj. z art. 140 i 144 k.c. Na poparcie swojego stanowiska przywołał wyroki NSA: z dnia 20 marca 2008 r., I OSK 2016/06; z dnia 13 maja 2011 r., II OZ 394/11; z dnia 25 października 1999 r., IV SA 1714/97.
W dniu 31 maja 2012 r. S. G. złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego posiadającego wiedzę pozwalającą ustalić poziom hałasu, infradźwięków, wibracji, promieniowania i innych czynników oddziaływania elektrowni wiatrowych zlokalizowanych na terenie gminy C. na jego nieruchomość oraz przeprowadzenie oględzin jego nieruchomości i nieruchomości, na których ustawione są turbiny wiatrowe w celu obserwacji oddziaływania elektrowni na jego nieruchomość.