Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Mikołajczyk Asesor WSA Tomasz Porczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 maja 2022 r. sprawy ze skargi B. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] r. nr [...] znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie realizacji budowy oddala skargę. dc
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. decyzją z dnia [...] r., nr [...], znak: [...] - na podstawie art.138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.), dalej jako: "k.p.a." - po rozpoznaniu odwołania B.B. utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia [...] r., nr [...], znak: [...], umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie realizacji przez J.P. budowy prowadzonej na działce nr ewid. [...], obr. [...] [...] gm. B..
Jak wynika z akt administracyjnych, Starosta [...] decyzją z dnia [...] r., nr [...] zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi - J.P. pozwolenia na budowę budynku produkcyjno-usługowego (kat. XVIII) o powierzchni zabudowy 726,87 m2, powierzchni użytkowej 699,77 m2, kubaturze 3 152 m3 realizowanego w ramach istniejącej zabudowy zagrodowej na działce nr ewid. [...], obręb nr [...] [...] gmina B..
W piśmie z dnia 19 marca 2021 r. B.B. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. o przeprowadzenie kontroli na działce nr ewid. [...] w związku z budową obiektu budowlanego i z uwagi na to, że wnioskodawca zauważył zbierającą się w niektórych miejscach wykopów fundamentowych wodę. W ocenie wnioskodawcy, konieczne jest zbadanie wykonywanej budowy obiektu budowlanego co do zgodności z prawem, jak również z udzielonym pozwoleniem na budowę, w szczególności w zakresie uzgodnienia sposobu rozwiązania konfliktu pomiędzy planowaną budową, a istniejącą melioracją na ww. działce.
W dniu 31 marca 2021 r. organ nadzoru budowlanego przeprowadził kontrolę na działce, podczas której nie stwierdził występowania melioracji. Na datę kontroli zostały wykonane fundamenty bezpośrednie, a stopy fundamentowe i ławy fundamentowe były obsypane i zagęszczone do górnej ich powierzchni. Z zapisów kierownika budowy w Dzienniku Budowy z dnia 12 marca 2021 r. wynika, że podczas wykonywania wykopów ręcznych natrafiono na istniejącą instalację melioracyjną między stopami fundamentowymi hali i w pobliżu ławy fundamentowej budynku biurowego. W osiach konstrukcyjnych A i C/4-5 kierownik budowy wpisem do dziennika wydał odpowiednie zalecenia odnośnie zabezpieczenia instalacji melioracyjnej wraz z wykonaniem dokumentacji technicznej obejścia obiektu instalacją melioracyjną dla zachowania jej drożności po zakończeniu prac. J.P. potwierdził istnienie melioracji w miejscu wskazanym przez kierownika budowy. W Dzienniku Budowy J.P. oświadczył, że instalacja melioracji od strony północnej budynku biurowego biegnie w kierunku działki nr ewid. [...] B.B. i jest niedrożna na odcinku poza budynkiem. Jednak, jak wskazał B.B., zgodnie z opinią biegłego hydrogeologa dr hab. R.T. (opinia w sprawie z pozwu J. i U. P. prowadzonej przez Sąd Okręgowy w Ł. pod sygn. akt [...]) zbierak melioracji przechodzącej z działki nr ewid. 191/8 biegnie po działce nr ewid. [...] równoległe do granicy z działką nr ewid. 191/8 i nie przechodzi na nią.