Sprawa ze skargi na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym
Sentencja

Dnia 22 grudnia 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rymaszewska, Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Protokolant asystent sędziego Piotr Pietrasik, po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2005 roku na rozprawie sprawy ze skargi H. K., A. K. i S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. Nr [...] (znak: PINB. [...]) z dnia [...]; 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. na rzecz skarżących H. K. i A. K. solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/4

II S.A./Łd 1003/05

U Z A S A D N I E N I E

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. postanowieniem z dnia [...] Nr [...] odrzucił zarzuty A. K., H. i S. K., w sprawie postępowania egzekucyjnego wszczętego tytułem wykonawczym z dnia [...] znak [...] wystawionym w stosunku do H. i S. małżonków K. oraz A. K. z powodu nie wykonania przez zobowiązanych obowiązku określonego w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] nr [...], którą nakazano K. B. rozbiórkę wiaty gospodarczej zrealizowanej na działce nr [...] w miejscowości K. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji powołał się na stanowisko Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego wyrażone w postanowieniu z dnia [...] Nr [...] mocą, którego została stwierdzona nieważność postanowień organów nadzoru budowlanego obu instancji wydanych w toku postępowania egzekucyjnego nakładających grzywnę w celu przymuszenia Pana K. B. do dokonania rozbiórki wiaty gospodarczej orzeczonej decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] nr [...]. Jako uzasadnienie prawne posłużyło organowi I instancji jedno przytoczone za Głównym Inspektorem zdanie w sprawie kontynuowania postępowania egzekucyjnego dotyczącego wykonania decyzji nr [...], a mianowicie ,,Jeżeli obowiązki przeszły na nowego właściciela z mocy prawa to należy wszcząć nowe postępowanie egzekucyjne wobec nowego właściciela".

Na powyższe postanowienie zażalenie do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. złożyli zobowiązani, wnosząc o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie sprawy. Wskazali na błąd co do osoby zobowiązanej, albowiem adresatem decyzji rozbiórkowej jest K. B., a nie jak błędnie przyjęto zobowiązani.

Postanowieniem z dnia [...], Nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł., po rozpatrzeniu zażalenia A. K., H. i S. małżonków K. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...], którym odrzucono zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego dotyczącego zobowiązania do wykonania obowiązku wynikającego z decyzji rozbiórkowej nr [...], utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wskazał w uzasadnieniu, iż decyzją nr [...] z dnia [...]. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. nakazał K. B. rozbiórkę wiaty gospodarczej zrealizowanej na działce nr [...] w miejscowości K. W toku postępowania przed organem pierwszej instancji ustalono, iż sporna wiata nie została rozebrana, zaś K. B. będący jedynie dzierżawcą powyżej opisanej nieruchomości, w chwili obecnej już jej nie dzierżawi. Ustalono ponadto, iż poprzedni właściciel przedmiotowej nieruchomości po wygaśnięciu umowy dzierżawy sprzedał tę nieruchomość w dniu 8 sierpnia 2002 roku na własność A. K., S. i H. małżonków K.. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Ł. wskazał, iż nakaz rozbiórki nie jest obowiązkiem o charakterze osobistym, wynika on bowiem z faktu władania daną rzeczą. Dokonanie czynności cywilnoprawnej, polegającej na przeniesieniu własności nieruchomości powoduje, że nie poprzedni właściciel, ani dzierżawca nieruchomości, ale nowy właściciel jest zobowiązany do ponoszenia ciężarów publicznoprawnych związanych z własnością tej nieruchomości. Dlatego w sytuacji, gdy własność nieruchomości przeszła na nowego właściciela, postępowanie egzekucyjne w stosunku do poprzednika należy umorzyć jako bezprzedmiotowe i wszcząć postępowanie egzekucyjne w stosunku do następcy.

Strona 1/4