Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie WSA Krystyna Daniel (spr) WSA Renata Czeluśniak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2011 r. sprawy ze skargi [...] Telefonii spółki z o.o. w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 6 kwietnia 2011r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. Powiat Grodzki decyzją z [...] listopada 2010 r. na podstawie art. 48 ust. 1 ustawy z 7. 07. 1994 r. Prawo budowlane nakazał inwestorowi: A. Sp. z o.o. w W. rozbiórkę stacji bazowej telefonii komórkowej zlokalizowanej na budynku mieszkalnym położonym na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w K. nazwa stacji - [...], numer stacji [...], składającej się z: 3 masztów, zlokalizowanych na dachu przedmiotowego budynku, z zawieszonych na ww. masztach następujących anten: antena [...]0,6m, dwie anteny [...] 0,3 m, trzy anteny [...], dwie anteny [...], trzy urządzenia techniczne ([...]) znajdujące się piwnicy ww. budynku, mocowane na dwóch masztach urządzenia [...] konstrukcji wsporczych pod anteny oraz dróg kablowych.
W uzasadnieniu organ l instancji podał, że 7. 09. 2010 r. zostały przeprowadzone oględziny w wyniku których ustalono, że w narożach budynku przy ul. [...] w K. zlokalizowane są trzy maszty, każdy o wysokości ok. 2,85 m. Przedmiotowe maszty są bezpośrednio zakotwiczone do stropu za pomocą śrub. Maszty połączone są instalacją biegnącą do pomieszczenia technicznego znajdującego się w piwnicy ww. budynku. W przedmiotowym pomieszczeniu zlokalizowana jest szafa sterownicza stacji bazowej nr [...]. Do szafy sterowniczej prowadzi kanał kablowy o głębokości 25 cm, wysokości ok. 25 cm i długości ok. 2,20 m. Inwestorem ww. robót jest A. sp. z o.o. ([...]). W dniu oględzin przedstawiciel inwestora przedłożył kserokopię projektu elektrycznego dla inwestycji: Budowa stacji bazowej telefonii komórkowej, nazwa stacji: [...].
Opisany wyżej obiekt - w ocenie organu I instancji - stanowi budowlę w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy Prawo budowlane. Odwołując się do orzecznictwa sądów administracyjnych organ stwierdził, że inwestycja polegająca na realizacji budowli w rozumieniu art. 3 pkt 3 cyt. ustawy, usytuowanej na dachu budynku, wymaga udzielenia pozwolenia na budowę. Inwestycja obejmuje budowę całej stacji bazowej telefonii komórkowej, co w świetle przeważających poglądów w orzecznictwie, wykracza poza pojęcie instalacji urządzeń na obiektach budowlanych w rozumieniu art. 29 ust. 2 pkt 15 Prawa budowlanego i wymaga pozwolenia na budowę zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy. Wobec faktu, że obiekt został zrealizowany bez pozwolenia na budowę organ uznał, że zastosowanie będzie miał art. 48 Prawa budowlanego. Celem zbadania, czy nie istnieje możliwość doprowadzenia samowolnie wybudowanego obiektu do stanu zgodnego z prawem, PINB w K. - Powiat Grodzki postanowieniem z [...]sierpnia 2010 r. wstrzymał roboty budowlane związane z budową stacji bazowej telefonii komórkowej na przedmiotowym obiekcie budowlanym oraz zobowiązał inwestora do przedłożenia w terminie do 30. 09. 2010 r. dokumentów, od oceny których zależne będzie stanowisko organu co do możliwości legalizacji rzeczonego obiektu budowlanego. Do chwili wydania decyzji inwestor nie dostarczył żądanych dokumentów. Należało zatem zastosować art. 48 ust. 4 Prawa budowlanego.