Sprawa ze skargi na postanowienie SKO w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 14 października 2020 r. sprawy ze skargi G. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2020 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/8

Pismem z 19 grudnia 2019 r., adresowanym do Prezydenta Miasta K., data wpływu do Urzędu 23 grudnia 2019 r. - k. 199 akt adm. - G. K. wniósł o umorzenie postępowania w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (tzw. renty planistycznej).

Pismem z dnia 31 stycznia 2020 r., podpisanym przez Zastępcę Dyrektora Wydziału Geodezji Urzędu Miasta K., znak pisma [...] - k.207 akt adm. - adresowanym do G. K., odpowiedziano na ww. wniosek.

Pismem z 21 lutego 2020 r., k. 212 akt adm., zatytułowanym "odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 31 stycznia 2020 r." G. K. wniósł o uznanie pisma z 31 stycznia 2020 r. za decyzję administracyjną oraz wniósł o jej uchylenie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2020 r. znak [...] - po zapoznaniu się z ww. pismem zatytułowanym "odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 31 stycznia 2020 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania", wniesionym przez G. K. - działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 1 oraz art. 105 i 107 Kodeksu postępowania administracyjnego - stwierdziło niedopuszczalność odwołania.

W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że pismem z dnia 21 lutego 2020 r. G. K. zaskarżył pismo, którym udzielono wnioskodawcy informacji dotyczących zasad umarzania postępowania w oparciu o art. 105 k.p.a. oznaczone jako [...] Zawnioskował w nim o uznanie tegoż pisma za decyzję administracyjną i wskazał na szereg naruszeń, które w jego opinii zaszły w przedmiotowej sprawie. W obszernym uzasadnieniu "odwołania" uargumentowano powyższe stanowisko.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze po zapoznaniu się z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach sprawy zważyło, że zgodnie z ogólną zasadą kompetencyjną wyrażoną w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t.j. Dz.U. z 2018 poz. 570) kolegia są właściwe w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej należących do właściwości jednostek samorządu terytorialnego jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej. W myśl art. 2 powyższej ustawy w sprawach, o których mowa w art. 1 ust. 1, kolegia są organami właściwymi w szczególności do rozpatrywania odwołań od decyzji, zażaleń na postanowienia, żądań wznowienia postępowania lub do stwierdzania nieważności decyzji.

Niedopuszczalne jest wniesienie środka zaskarżenia od czynności organu administracji publicznej, które nie stanowi aktu administracyjnego (decyzji lub postanowienia). Pismo z dnia 31 stycznia 2020 r. stanowi odpowiedź i wyjaśnienie na pismo G. K. dotyczące umorzenia postępowania toczącego się w sprawie ustalenia renty planistycznej.

Z punktu widzenia procedury administracyjnej nie można uznać, iż jest decyzją pismo, którym udzielono informacji.

Zgodnie z art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania.

Strona 1/8