Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie: NSA Izabela Dobosz (spr.) WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 czerwca 2007 r. sprawy ze skargi J. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2005 roku nr Kol. [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania przestrzennego skargę oddala
Decyzją z dnia [...] 2005 r. znak [...] wydaną na podstawie art. 2 ust. 2, art. 39, art. 40 ust. 1 i 3, art. 41, art. 42, art. 44 i art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139 ze zm.) w związku z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) i art. 104 k.p.a. na wniosek z dnia [...] 2003 r. Spółki A. w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą techniczną na terenie działek o nr 3158/1, 3158/3, 3158/4, 3155/8, 3155/9 i 3131 położonych przy ul. [...] w S. dla inwestora - Burmistrz Miasta i Gminy S. ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji obejmującej budowę stacji paliw płynnych wraz z infrastrukturą techniczną i budową zjazdu publicznego z drogi krajowej nr 44, na terenie działek o nr 3158/1, 3158/3, 3158/4, 3155/7, 3155/8, 3155/9 i 3131 obręb S., jedn. ewid. S. - miasto, położonych przy ul. [...] w S.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyli J. C. oraz Spółdzielnia Rolniczo - Handlowa .
J. C. wskazał, że działki objęte zaskarżoną decyzją stanowiły własność gminy i kilka lat wcześniej zostały sprzedane prywatnemu właścicielowi. W ocenie skarżącego decyzja o sprzedaży przez gminę tych nieruchomości była błędem. Teren planowanej inwestycji był zadrzewiony, lecz w poprzednim roku wycięto drzewa. Przedmiotowe działki służyły mieszkańcom S. jako miejsce parkingowe. Planowana inwestycja leży na części parku miejskiego, a w jej bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się akwen wodny. Strona wskazała również na bliskość pogotowia ratunkowego, przedszkola, placu zabaw, domów jednorodzinnych i bloków. Ulatniające się opary z paliw płynnych i gazowych oraz wydzielane spaliny będą wywierać szkodliwy wpływ na najbliższych sąsiadów. Planowana inwestycja nie posiada możliwości technicznych odprowadzenia kanalizacji i ścieków przemysłowych a zwłaszcza utylizacji szkodliwych substancji płynnych, które z uwagi na specyfikę planowanej inwestycji będą emitowane do środowiska. Zdaniem skarżącego podczas budowy i użytkowania wystąpi bardzo duże zagrożenie dla środowiska, zdrowia i życia ludzkiego spowodowane degradacją środowiska naturalnego, kolosalną emisją spalin, oparów, cieczy i innych gazów technicznych. Istnienie stacji benzynowej doprowadzi też do stworzenia zagrożenia wypadkowego pojazdów w sytuacji braku alternatywnego rozwiązania związanego z ruchem pojazdów wjeżdżających i wyjeżdżających z stacji paliw. Strona zażądała również wizji w terenie, która miałaby doprowadzić przyjęcia innego alternatywnego rozwiązania dla zagospodarowania przedmiotowych działek w sposób nie uciążliwy dla sąsiadów i całego środowiska.
Odwołująca się Spółdzielnia Rolniczo-Handlowa zarzuciła, że planowana inwestycja narusza interesy właścicieli działki nr 3159 z uwagi na lokalizację zbiorników podziemnych w bliskim sąsiedztwie tej działki oraz lokalizację stanowisk postojowych bezpośrednio przy granicy działki - co jest niezgodne z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. (Dz. U. Nr 75 poz. 600 z późniejszymi zmianami). Ponadto inwestycja uniemożliwia w przyszłości zmianę zagospodarowania na działce nr: 3159 z uwagi na niekorzystne oddziaływanie i zagrożenia zwiększonym hałasem i spalinami, stanowi utrudnienie dostępu do drogi publicznej z uwagi na zwiększone natężenie ruchu oraz zagrożenie bezpieczeństwa ruchu przy włączaniu się do drogi publicznej, a w konsekwencji obniża wartość działki nr 3159. Zwrócono także uwagę, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji nie wzięto pod uwagę negatywnego stanowiska Spółdzielni wyrażonego na rozprawie administracyjnej w dniu [...] 2004 r.