Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel -Ziaja Sędziowie WSA Renata Czeluśniak (spr) NSA Jan Zimmermann Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2008 r. sprawy ze skargi W. K. i K. K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r., nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. na rzecz skarżących W. K. i K. K. solidarnie kwotę 100 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Na podstawie wniosku złożonego przez H.K. zostało wszczęte przez Burmistrza Miasta B. postępowanie administracyjne dotyczące wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwziecia pod nazwą: -Zmiana sposobu użytkowania pomieszczeń automyjni na warsztat wulkanizacyjny na działce nr [...], [...] przy ul. [...] w B".
Przed wydaniem decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia Burmistrz Miasta B. zwrócił się do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w B. o uzgodnienie warunków realizacji przedsięwzięcia.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. postanowieniem z dnia [...] października 2007 r. znak: [...], wydanym na podstawie art. 12 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. z 2006r. Nr 122, poz. 851 ze zm.), art. 48 ust. 2 pkt 1a i art. 57 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2006 r. Nr 129, poz. 902 ze zm.) w związku z § 3 ust. 1 pkt 70 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2004 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzieć do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.) oraz art. 106 § 5 kpa, uzgodnił pod względem wymagań higienicznych i zdrowotnych środowiskowe uwarunkowania dla w/w przedsięwzięcia.
W piśmie nazwanym -odwołaniem", skierowanym do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. , W. i K.K. wnieśli o stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia jako wydanego z rażącym naruszeniem prawa. W. i K.K. podnieśli, że we wszystkich dotychczasowych postępowaniach dotyczących przedmiotowego przedsięwzięcia byli traktowani jako strony, a w obecnie toczącym się postępowaniu zostali tego statusu pozabawieni. Wskazali też na nieprawidłowości dotyczące statusu prawnego przedmiotowego przedsięwzięcia.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. postanowieniem z dnia [...] maja 2008 r. znak:[...], wydanym na podstawie art. 134 kpa, stwierdził że odwołanie W. i K.K. jest niedopuszczalne, ponieważ zgodnie z art. 127 Kpa odwołanie przysługuje od decyzji administracyjnej, a nie od postanowienia oraz z uwagi na fakt, iż odwołanie przysługuje stronie, a w toczącym się postępowaniu w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwziecia W. i K.K. nie zostali uznani za strony.
W uzasadnieniu organ podał też, że okoliczność, iż odwołujący się nie brali udziału w postępowaniu nie może stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności postanowienia. Z treści uzasadnienia postanowienia wynika również, iż Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. uznał, że "nie jest dopuszczalne przyjęcie, że którakolwiek z podstaw wznowienia postepowania mogłaby zarazem stanowić jedną z przesłanek stwierdzenia nieważności decyzji."