Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska / spr. / Sędziowie NSA Anna Szkodzińska WSA Agnieszka Nawara- Dubiel Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2012 r. sprawy ze skargi G.M. i M.M. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [...] z dnia 4 kwietnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania skargę oddala
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia 24 listopada 2011 r., na podstawie art. 57 ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz. U. 2010 r., Nr 243, poz. 1623), wymierzył G.M. , K.W. i P.W. karę w wysokości 112.500,00 zł z tytułu nielegalnego użytkowania budynku mieszkalno-usługowego wykonanego na działce nr ewid. [ ....] obr. [ ....] położonej w Z. w rejonie ul. [ ....] .
W uzasadnieniu organ podał, że na podstawie kontroli przeprowadzonej w dniu [ ....] 2011 r. ustalił, że na działce nr ewid. [ ....] obr. [ ....] w Z. w rejonie ul. [ ....] znajduje się budynek mieszkalno-usługowy. Budynek posiada piwnice, parter, l piętro, II piętro i poddasze. Na dzień kontroli użytkowane były pomieszczenia parteru, l piętra i II piętra. Natomiast piwnice i poddasze były nieużytkowe. Budynek posiada dwa ciągi komunikacji pionowej składające się z klatek schodowych i wind, w tym jeden ciąg: parter - ll piętro dla obsługi części usługowej, natomiast drugi ciąg: piwnice - poddasze dla części mieszkalnej i jako dodatkowa droga ewakuacyjna dla części usługowej. Podczas kontroli P.W. oświadczył, że właścicielami działki nr ewid. [ ....] Obr. [ ....] położonej w Z. są: L.M. , G.M. , P.W. i K.W. Przedmiotowy obiekt budowlany został wykonany na podstawie decyzji nr [ ....] Starosty T. z dnia 24 marca 2010 r., znak: [ ....] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na nadbudowę, rozbudowę oraz przebudowę budynku mieszkalno-usługowego, po częściowym rozebraniu istniejących obiektów na działce nr ewid. [ ....] obr. [ ....] położonej w Z. w rejonie ul. [ ....] oraz decyzji zmieniającej nr [ ....] z dnia 19 maja 2010 r. znak: [ ....] . Organ uznał, że inwestorzy tj. G.M. , K.W. i P.W. , nie dopełnili obowiązku wynikającego z art. 55 ustawy Prawo budowlane, co uzasadnia nałożenie na nich kary pieniężnej o której mowa w art. 57 ust. 7 w zw. z art. 59 f ust. 1 ustawy, przy czym organ podał, że do obliczenia użytkowanej kubatury budynku została wzięta powierzchnia netto kondygnacji parteru (492,43), l piętra (437,16) i II piętra (383,47) z opisu technicznego do projektu architektoniczno-budowlanego oraz wysokość kondygnacji z rysunku przekroju budynku (3,20), wchodzącego w skład zatwierdzonego projektu budowlanego.
Zażalenie na ww. postanowienie złożyli G.M. , K.W. i P.W. , domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i umorzenia postępowania, ewentualnie jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Zaskarżonemu postanowieniu zarzucili naruszenie:
- art. 6 kpa poprzez jego pominięcie przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia,
- art. 7 i 77 § 1 kpa poprzez ich pominięcie i brak dokonania należytego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy;
- art. 10 kpa poprzez jego pominięcie przy wydawaniu zaskarżonego postanowienia, co w konsekwencji pozbawiło żalących się czynnego udziału w każdym stadium przedmiotowego postępowania, a w szczególności nie umożliwiło im wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, na podstawie których wydano zaskarżone postanowienie;