Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magda Froncisz Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędzia WSA Piotr Fronc (spr.) po rozpoznaniu w dniu 21 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej Niechuchomości przy ul. [...] w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 maja 2021r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o ustaleniu warunków zabudowy skargę oddala.
Wspólnota Mieszkaniowa Nieruchomości przy ul. [...] l w K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 10 maja 2021 r. sygn. akt [...] utrzymującą w mocy decyzję organu I Instancji - Prezydenta Miasta K. orzekającą o odmowie uchylenia w oparciu o przepis 151 § 1 pkt. 1 kpa decyzji Nr [...] Prezydenta Miasta K. z dnia 22 marca 2013 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla działki [...] przy ul. [...] [...], zaskarżając ją w całości.
Zaskarżona decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym:
Prezydent Miasta K. w dniu 22.03.2013r. wydał decyzję ustalającą na wniosek Inwestora Spółki [...] Sp. z o.o. warunki zabudowy dal inwestycji pn: budowa budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową, garażem podziemnym i zagospodarowaniem terenu na działce nr [...] obr[...] przy ul. [...] i [...] w K. oraz przebudowa istniejącego zjazdu z działki nr [...] obr. [...], budowa chodnika części działki [...] obr. [...], oraz budowa infrastruktury technicznej nadziałkach nr działkach nr [...], [...], [...] obr [...]
Decyzja ta stała się ostateczna w dniu 19.04.2013r.
W dniu 09.12.2015r do organu I instancji wpłynął wniosek Wspólnoty Mieszkaniowej Nieruchomości przy ul. [...], o wznowienie postępowania zakończonego decyzją ostateczną opisaną powyżej. Wnioskująca Wspólnota jako przesłankę mającą skutkować wznowieniem postępowania wskazała art. 145 § 1 pkt 4 kpa, czyli brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy.
Wspólnota uzasadniała swój wniosek m. innymi w ten sposób, że wskazała, iż mający powstać budynek mieszkalny z usługami w parterze, będzie najwyższy w okolicy, będzie potęgować w sposób nadmierny ruch samochodowy, ograniczy znacznie już i tak ograniczoną dostępność miejsc parkingowych, a nawet może doprowadzić do paraliżu komunikacyjnego w okolicy. Realizacja 7-mio piętrowego budynku ograniczy przewietrzanie okolicy, powiększy smog.
Powyższy wniosek po jego rozpoznaniu został przez organ I instancji załatwiony negatywnie, gdyż w dniu 07.12.2016r organ odmówił wznowienia postępowania, z racji na fakt, iż Wspólnocie nie przysługiwał przymiot strony.
Po złożeniu zażalenia sprawę badał organ II instancji - Samorządowe Kolegium Odwoławcze, które uchyliło w dniu 25.01.2017r. sporne postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Kolegium bowiem twierdziło, że odmowa wznowienia postępowania na podstawie art. 149 § 3 kpa może nastąpić tylko z przyczyn formalnych a nie merytorycznych i może do niej dojść tylko wtedy, gdy w sposób oczywisty można z twierdzeń strony wyprowadzić wniosek o braku związku między podstawą wznowienia a treścią decyzji. Jeśli istnieją jednak wątpliwości co do legitymacji podmiotu, gdy zachodzi potrzeba badania tej legitymacji, to wydanie decyzji musi być poprzedzone postanowieniem, o jakim mowa w art. 149 § 1kpa i następnie przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia, a więc realizacja dyspozycji art. 149 § 2 kpa.