Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA: Renata Czeluśniak (spr.) WSA: Krystyna Daniel Protokolant: Anna Chwalibóg po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2008r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego skargę oddala
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia [...] r. po rozpoznaniu zażalenia J. W. na postanowienie Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] r. nr [...] orzekające o zawieszeniu postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji p.n.: Budowa czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami na działkach nr [...] i [...], obr. [...] wraz z budową wjazdu z działki drogowej nr [...] obr. j. w. przy ul. [...] w [...], działając na podstawie art. 138 § 2 k.p.a. w związku z art. 144 k.p.a. i art. 123 k.p.a. w związku z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. nr 80 poz. 717 z późn. zm.) uchyliło zaskarżone postanowienie w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
Uchylonym postanowieniem organ I instancji zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji na okres [...] miesięcy od daty złożenia wniosku o wydanie decyzji WZ, który wpłynął do organu I instancji w dniu [...] r.
W uzasadnieniu Prezydent wskazał, że ustalenie warunków zabudowy jest możliwe wyłącznie w sytuacji braku obowiązywania na danym terenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, podał przesłanki wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy oraz powołał się na art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Organ I instancji wskazał, iż dla terenu objętego wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy przystąpiono do sporządzania planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]", a zatem zawieszenie postępowania jest uzasadnione, tym bardziej, że procedura planistyczna jest zaawansowana, a uchwalenie planu jest przewidywane na rok [...].
Na powyższe postanowienie organu I instancji zażalenie złożył J. W. Wnioskodawca nie kwestionując podstawy prawnej rozstrzygnięcia, podniósł, iż zawieszenie postępowania przewidziane w art. 62 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ma charakter fakultatywny, a nie obowiązkowy. W zażaleniu zaznaczono również, że przedmiotowe postanowienie o zawieszeniu postępowania zostało podjęte już po kilku miesiącach prowadzenia postępowania i w sytuacji, gdy wymagane stanowiska innych organów potwierdziły zgodność planowanej inwestycji z przyszłymi planami miasta, co do przeznaczenia terenu. Takie postępowanie jest w ocenie żalącego się niezrozumiałe, ponieważ organ I instancji już od momentu wszczęcia postępowania wiedział o istnieniu uchwały Rady Miasta [...] nr [...] z dnia [...] r. o przystąpieniu do sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu objętego wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy. Żalący się zarzucił ponadto, że data uchwalenia planu miejscowego dla obszaru "[...]" jest w istocie nieznana, ponieważ, biorąc pod uwagę ewentualne protesty i odwołania, prognozowane przyjęcie planu jeszcze w roku [...] jest terminem niewykonalnym.