Sprawa ze skargi na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji po wznowieniu postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: specjalista Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi J.G. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 października 2014 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji po wznowieniu postępowania skargę oddala.

Uzasadnienie strona 1/8

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. decyzją z 24 kwietnia 2014 r., na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 kpa odmówił uchylenia ostatecznej decyzji z 22 lutego 2008 r., znak: [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. nie nakładającej na inwestora M.K.-B. obowiązku wykonania czynności i robót budowlanych, przy robotach budowlanych polegających na wstawieniu drzwi garażowych w dwóch otworach wcześniej zabitych deskami, przy budowie budynku mieszkalnego na działce nr [...] w W. , wykonanych po wstrzymaniu przez Wójta Gminy T. postanowieniem z 27 sierpnia 2002 r., znak [...] wykonania decyzji nr [...] z 19 kwietnia 2001 r., znak: [...] Wójta Gminy T. zmieniającej decyzję Nr [...] z 18 sierpnia 2000 r., znak: [...] Starosty T. , ponieważ roboty te zostały doprowadzone do stanu zgodnego z prawem.

W uzasadnieniu organ podał, że w piśmie z 12 czerwca 2008 r. B.G. i J.G. złożyli wniosek o wznowienie postępowań administracyjnych prowadzonych przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. w sprawach zakończonych ostatecznymi decyzjami: z 22 lutego 2008 r., znak: [...], z 22 lutego 2008 r., znak:[...] , z 22 lutego 2008r., znak: [...] ponieważ, jako strony postępowania bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniach zakończonych ww. decyzjami. Niniejszym postępowaniem objęto sprawę z wniosku o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją z 22 lutego 2008 r., znak: [...] . W sprawie zakończonej ww. decyzją organ nie uznał skarżących za strony postępowania. Decyzja ta stała się ostateczna z dniem 12 marca 2008 r. O wydaniu ww. decyzji poinformowano wnioskodawców w piśmie z 18 marca 2008 r., doręczonym w dniu 21 marca 2008 r. Pierwotnie organ ustalił zatem, że wniosek o wznowienie postępowania został złożony z naruszeniem terminu z art. 148 § 1 kpa.

W oparciu o powyższe ustalenia decyzją z 21 lipca 2008 r. odmówił wznowienia postępowania. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z 31 lipca 2009 utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 26 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 1501/09 skargę oddalił. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 27 października 2011 r., sygn. akt II OSK 1537/10 uchylił zaskarżony wyrok WSA w Krakowie z 26 lutego 2010 roku i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia WSA w Krakowie. Po ponownym rozpatrzeniu skargi, WSA w Krakowie wyrokiem z 7 lutego 2012 r., sygn. akt. II SA/Kr 1950/11 uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu l instancji.

Stosownie do wytycznych zawartych w wyrokach sądów administracyjnych organ ponownie przeprowadził postępowanie wyjaśniające i postanowieniem z 24 lutego 2014 r. wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną z 22 lutego 2008 r., uznając, że wnioskujący - dochowali terminu jednego miesiąca określonego w art. 148 § 2 kpa. Organ stwierdził bowiem, że B. i J.G. dowiedzieli się o ostatecznej decyzji w dniu 29 maja 2008 r., od pełnomocnika - radcy prawnego A.T.

Strona 1/8