Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie WSA Wojciech Jakimowicz WSA Mariusz Kotulski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 marca 2008r . sprawy ze skargi J. W. i S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia opłaty jednorazowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana,.
Pismem z dnia [...].2007r. J. W. wniosła o umorzenie opłaty jednorazowej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...]. Wniosek ten motywowany był ciężką sytuacją materialną rodziny W., która zdaniem wnioskodawczyni uniemożliwia uiszczenie należnej opłaty.
Decyzją z dnia [...] 2007r. ([...]), wydaną na podstawie art. 36 ust. 4, art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. - o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003r. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) w związku z art. 104 i art. 62 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), po rozpatrzeniu przedmiotowego wniosku Burmistrz Gminy i Miasta [...] orzekł o umorzeniu 40% należnej jednorazowej opłaty, tj. umorzył kwotę [...] zł., a w pozostałej części odmówił umorzenia tejże opłaty.
W uzasadnieniu wskazano, iż decyzją [...] z dnia [...] 2007r. oraz decyzją [...] z dnia [...] .2007r. ustalono J. i S. W. zam. [...] łączną należną opłatę w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działki nr: [...],[...],[...],[...] oraz [...],[...] w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz w związku ze zbyciem w/w nieruchomości.
W dniu [...] 2007r. wystąpiono do Miejsko Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] o wydanie opinii o sytuacji bytowej J. i S. W., który w odpowiedzi z dnia [...].2007r ([...]) poinformował, że rodzina składa się z pięciu osób. Na utrzymaniu wnioskodawców jest troje dzieci w wieku szkolnym od 10 do 19 lat. Rodzina utrzymuje się z następujących dochodów: 276,00 - świadczenia rodzinne na troje dzieci, 153,00 - zasiłek pielęgnacyjny M. W., 524,69 - renta S. W., [...] - wynagrodzenie J. W., [...]- dochód rodziny ze sprzedaży nieruchomości naliczony zgodnie z art.8 pkt 11 ustawy o pomocy społecznej.
Państwo W. w listopadzie i [...] 2006r sprzedali nieruchomości z których uzyskali dochód w wysokości [...] zł.
J. W. pracuje w firmie Piekarnia-Cukiernia "[...]" w [...], pozostaje w leczeniu z powodu nadciśnienia oraz urazu ręki. S. W. jest rencistą, przedstawia orzeczenie stopnia niepełnosprawności. Syn M. W. lat 19 posiada orzeczenie o lekkim stopniu niepełnosprawności z powodu cukrzycy, jest uczniem [...] klasy Zespołu Szkół [...] - mechanik maszyn [...]. Syn R. W. lat 16 jest uczniem I klasy Szkoły Zawodowej w [...]. Córka S. W. lat 10 uczy się w Szkole Podstawowej w [...].
Wnioskodawcy w dniu [...].2007r. złożyli rachunki obrazujące ponoszone wydatki związane z remontem domu (wg przedstawionych faktur wyniosły [...]zł, zgodnie z oświadczeniem z dnia [...].2007r. koszty robocizny to około [...] zł.), wydatki związane z utrzymaniem domu (energia elektryczna - miesięcznie to około 160 zł, woda zgodnie z załączoną fakturą za okres [...].2007r. - [...].2007r. - 102,41 zł., gaz wg faktury za okres [...].2007r. - [...].2007r. - 134,72 zł.). W oświadczeniu z dnia [...] 2007r J. W. poinformowała, że za pozostałe pieniądze ze sprzedaży nieruchomości planuje kupić materiały budowlane na domy dla dzieci. Ponadto zgodnie z oświadczeniem złożonym w dniu [...] 2007r w UGiM [...] dochodem podatnika w roku 2006 był dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości [...] zł, a kosztami utrzymania podatnika i jego rodziny są (stałe koszty związane z utrzymaniem domu i domowników - około 400 zł, spłata kredytu w [...] od [...].2007r. - [...].2009r. - 300 zł, wydatki w miesiącu wrześniu związane z nauką dzieci - 300 zł, stałe składki (np: ubezpieczeniowe), ubezpieczenie domu i samochodu bez podania kwoty ubezpieczenia, przy czym opłaty te ponoszone są raz w roku, koszty leczenia - w zależności od stanu zdrowia to około 200 zł + dieta syna M. 200 zł.) Razem stałe miesięczne wydatki zgodnie z oświadczeniem to około l400 zł. Majątek podatnika to budynek mieszkalny rok budowy [...] i samochód osobowy [...] o wartości [...] zł rok [...], który rodzina zakupiła ze względu na dojazdy na leczenie. Wskazano, że zgodnie z Uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] z dnia [...] 2006r w sprawie szczegółowych zasad umarzania, odraczania płatności wierzytelności jednostek organizacyjnych Gminy, innych niż należności podatkowe § l pkt l c "wierzytelności jednostek organizacyjnych Gminy [...] z tytułu należności pieniężnych (w tym cywilno - prawnych), wobec osób fizycznych, osób prawnych, a także jednostek organizacyjnych nie posiadających osobowości prawnej mogą być umarzane w całości lub w części, rozkładane na raty, a także odroczone terminy ich płatności, jeżeli ściągnięcie wierzytelności pogarsza w znacznym stopniu warunki egzystencji dłużnika". W konsekwencji uznano, że uzyskiwany stały miesięczny dochód J. i S. W. (świadczenia rodzinne w wysokości 276 zł, zasiłek pielęgnacyjny w wysokości 153 zł, renta S. W. 524,69 zł, wynagrodzenie J. W. w wysokości [...]) oraz dochód ze sprzedaży nieruchomości w wysokości [...] zł stanowi przekonującą podstawę do przyjęcia że, zapłata wierzytelności leży w granicach realnych możliwości wnioskodawcy. Podnoszone przez wnioskodawczynie argumenty, że pieniądze ze sprzedaży nieruchomości przeznaczyła m.in. na remont domu nie stanowią wystarczających przesłanek do zastosowania ulgi w postaci umorzenia w całości naliczonej opłaty. Powyższe okoliczności, a przede wszystkim remont domu stanowi inwestycję, mającą na celu polepszenie sytuacji bytowej. Tym samym wyniki przeprowadzonego postępowania nie skłoniły organu I instancji do całkowitego umorzenia opłaty. Sytuacja majątkowa rodziny nie jest tak zła aby J. i S. W. nie mogli zapłacić naliczonej opłaty. Uzyskiwany stały miesięczny dochód oraz dochód ze sprzedaży nieruchomości stanowi przekonująca podstawę do przyjęcia że, zapłata wierzytelności leży w granicach realnych możliwości wnioskodawcy, bez obawy zagrożenia jego egzystencji. Po uwzględnieniu dochodu ze sprzedaży nieruchomości miesięczny dochód rodziny zgodnie z opinią nr [...] z dnia [...].2007r. wynosi [...] zł. Ponadto dokonując oceny przedstawionej dokumentacji należy domniemywać że J. i S. W. nadal posiadają część środków ze sprzedaży nieruchomości. Wskazano także, że notariusz zwrócił stronom uwagę na treść przepisu art. 36 ustawy z dnia 27 marca 2003r o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Adnotacja o fakcie poinformowania stron o treści w/w artykułu widnieje w będących w aktach sprawy aktach notarialnych Nr [...] i Nr [...]. W tym też momencie sprzedający powinni zabezpieczyć środki na uiszczenie opłaty. Dokonano oceny zebranego materiału dowodowego, jednak nie stwierdzono występowania w przedmiotowej sprawie przesłanek uzasadniających całkowite umorzenie wierzytelności.