Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Agnieszka Nawara - Dubiel SWSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 września 2016 r. sprawy ze skargi A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 7 kwietnia 2016 r, znak : [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu l instancji
Prezydent Miasta na podstawie art. 149 § 3 w związku z art. 124 §1 i § 2, art. 148 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. póz. 267 z późniejszymi zmianami) po rozpatrzeniu wniosku [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. przy ul. [...] (data wpływu 10.11.2015 r.) o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta z dnia 19.09.2013 r. [...] ustalającą na rzecz [...] Sp. z o.o. ul. [...] W. lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "budowa stacji bazowej telefonii komórkowej [...] wraz ze zjazdem z drogi publicznej (stanowiącej działkę ewidencyjną nr [...] obr.[...] P.) i wewnętrzną linią zasilającą, o numerze [...], na działce nr [...] obr.[...] P. przy ul. [...] w K." (sygnatura sprawy: [...]) - postanowieniem z dnia 7 stycznia 2016 r [...] odmówił wznowienia postępowania.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia szczegółowo wskazał, że :
W dniu 19.09.2013 r. po rozpoznaniu wniosku [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. [...] wydana została decyzja Nr [...] ustalająca lokalizację inwestycji celu publicznego dla zamierzenia inwestycyjnego, która jest ostateczna.
W dniu 10.11.2015 r. wpłynął wniosek [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wznowienie postępowania w przedmiotowej sprawie. Jako podstawę wznowienia wskazany został art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., a zatem brak udziału strony w postępowaniu bez własnej winy.
Jak wskazano we wniosku o wznowienie postępowania w dniu 26.10.2015 r. Spółka otrzymała decyzję o pozwoleniu na budowę Nr [...] z dnia 21.10.2015 r. Z tej decyzji powzięła informację o tym, że podstawą do wydania pozwolenia na budowę jest wymieniona w niej decyzja o ustaleniu lokalizacji celu publicznego z dnia 19.09.2013 r., w którym to postępowaniu [...] Sp. z o.o. nie brała udziału. W ocenie spółki strony decyzji o pozwoleniu na budowę powinny być również stronami decyzji, na podstawie, której wydano takie pozwolenie.
Następnie organ przywołuje stosowne przepisy prawa stwierdzając, że instytucja wznowienia postępowania administracyjnego jest nadzwyczajnym trybem postępowania uregulowanym w przepisach art. 145-152 kodeksu postępowania administracyjnego, którego przedmiotem nie jest merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy, lecz zbadanie prawidłowości ostatecznego rozstrzygnięcia wydanego w postępowaniu jurysdykcyjnym. Polega ona na ponownym rozpatrzeniu sprawy zakończonej decyzją ostateczną w celu sprawdzenia, czy wady postępowania wymienione w art. 145 § 1 k.p.a., art. 145a § 1 oraz art. 145b § 1 nie wpłynęły na treść decyzji.
Zgodnie z art. 149 § 1 k.p.a., wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia, którego wydanie stosowanie do art. 149 § 1 k.p.a. stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania, co do przyczyn wznowienia oraz istoty sprawy. Natomiast odmowa wznowienia postępowania następuje w drodze postanowienia ( art. 149 § 3 k.p.a.), na które przysługuje zażalenie. Niedopuszczalność prowadzenia postępowania w sprawie wznowienia postępowania może wynikać z przyczyn przedmiotowych i podmiotowych. Do przyczyn przedmiotowych zaliczyć należy niedotrzymanie przez stronę terminu złożenia żądania wznowienia postępowania.