Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie: WSA Paweł Darmoń WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant: starszy sekretarz sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J. B. i J. B. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 22 listopada 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia 22 listopada 2016 r., nr [...] (znak[...]), na podstawie:
- art. 138 § 2 i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 23 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.) oraz
- art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 290, z późn. zm. - dalej jako: u.p.b.), po rozpatrzeniu odwołania P. Z., reprezentowanego przez M. B., od decyzji Nr [...] Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 3 lutego 2015 r. (znak: [...]), którą po rozpatrzeniu sprawy budynku gospodarczego wzniesionego w wyniku odbudowy w miejscu istniejącego wcześniej budynku inwentarsko-składowego zlokalizowanego na dz. nr ewid [...], [...] położonych w miejscowości [...], przy ul. [...] , Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] nakazał inwestorowi P. Z, zam. [...], ul. [...], [...], I. dokonać rozbiórki budynku gospodarczego o konstrukcji murowanej w parterze i drewnianej w poddaszu posiadającego wymiar w rzucie 9,25 x 7,35 (oznaczonego kolorem żółtym na załączniku graficznym do niniejszej decyzji) zrealizowanego jako odbudowa (wykonanie nowej konstrukcji budynku wraz z instalacjami wewnętrznymi) w miejscu istniejącego wcześniej budynku inwentarsko-składowego o konstrukcji drewnianej, zlokalizowanego na dz. nr ewid. [...], [...] położonych w miejscowości [...], II. o wykonaniu rozbiórki należy pisemnie powiadomić tutejszy Inspektorat, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 6 lutego 2004 r. J. M. zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], m.in. o sprawdzenie, czy J. Z. przeprowadza prace budowlane budynku gospodarczego sąsiadującego z działką wnioskodawcy zgodnie z prawem budowlanym. Skargę w tym przedmiocie złożył również J. B. W następstwie powyższego, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] w dniu [...] kwietnia 2004 r. przeprowadził kontrolę na działce przy ul. [...] w [...], podczas której ustalono, że inwestor prowadzi roboty budowlane, po ich zgłoszeniu w dniu 15 grudnia 2003 r., niemniej w wyniku wykonanych robót budowlanych poprzedni budynek został rozebrany wraz ze stropem w lutym 2004 r.
Postanowieniem z dnia 24 maja 2004 r. (znak: [...]), Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wstrzymał prowadzenie robót budowlanych w budynku gospodarczym, a następnie, w dniu 1 lipca 2004 r. organ I instancji wydał decyzję, którą nałożył na inwestora obowiązek przedłożenia określonych dokumentów, w tym inwentaryzację wykonanych robót budowlanych. Po przedłożeniu, w dniu 16 lipca 2004 r. przez inwestora żądanych dokumentów, postanowieniem z dnia 20 września 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] stwierdził wykonanie obowiązku określonego w decyzji z dnia 1 lipca 2004 r. oraz nałożył na inwestora karę w wysokości 600 zł, która została uiszczona w dniu 23 września 2004 r. W dniu 20 września 2004 r., Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał także decyzję (znak: [...]), którą zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na wznowienie robót budowlanych, która stała się ostateczna w dniu 25 października 2004 r. Natomiast w dniu 23 grudnia 2004 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wydał decyzję o pozwoleniu na użytkowanie części budynku gospodarczego w poziomie przyziemia. Następnie w dniu 18 marca 2009 r. inwestor dokonał zgłoszenia zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń w budynku gospodarczym - przyziemie, na pomieszczenie handlowe - sklep wielobranżowy.