Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa Sędziowie: WSA Magda Froncisz (spr.) WSA Agnieszka Nawara- Dubiel Protokolant: starszy sekr. sądowy Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2019 r. sprawy ze skargi R. K. w przedmiocie wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 roku sygn. akt IISA/Kr 277/09 I. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2009 roku sygn. akt IISA/Kr 277/09; II. uchyla decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2008 roku nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w K. na rzecz skarżącego R. K. kwotę 747 zł (siedemset czterdzieści siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 277/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi [...] Telefonii Cyfrowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 28 listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki stacji telefonii komórkowej [...] nr [...] M. C. wraz drogą dojazdową zlokalizowaną na dz. Nr [...] i [...] w miejscowości P. D. gm. N. W. - uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; zasądził od M. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz strony skarżącej [...] Telefonii Cyfrowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę [...]zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia 13 kwietnia 2017 r. R. K. wniósł skargę o wznowienie postępowania zakończonego powyższym wyrokiem WSA w Krakowie. Skarżący powołał się na przesłankę z art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), dalej jako p.p.s.a, tj. pozbawienie możności działania strony na skutek naruszenia przepisów prawa tj. art. 73 § 4 p.p.s.a. Wskazał, że wszystkie adresowane do niego pisma sądowe zostały wysłane na nieprawidłowy adres, który nie był jego adresem do doręczeń (ani nawet adresem zamieszkania). Dopiero 13 stycznia 2017 r. skarżący, przeglądając akta administracyjne w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w B., natrafił na odpis wyroku z dnia 27 kwietnia 2009 r. W dalszej części skargi wniesiono o uchylenie wyroku o sygn. akt II SA/Kr 277/09, a w konsekwencji oddalenie skargi [...] sp. z o.o. w W. z dnia 2 stycznia 2009 r., bowiem zaskarżone decyzje tj. decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2008 r. utrzymująca wcześniejszą decyzję PINB w B. z dnia 8 marca 2007 r. nakazująca inwestorowi [...] sp. z o.o. w W. są prawidłowe. Zostały one wydane w sprawie administracyjnej, której przedmiotem jest badanie legalności istnienia stacji telefonii komórkowej wobec ostatecznego uchylenia pozwolenia na budowę tej stacji. Istotnym jest, że pomimo, że inwestor w chwili budowania posiadał pozwolenie na budowę tego obiektu to decyzja ta została uchylona i ostatecznie wyeliminowana z obrotu prawnego, a równocześnie obiekt i jego usytuowanie jest niezgodne z prawem, bowiem jest z sprzeczne z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
Wyrokiem z dnia 5 maja 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 489/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę R. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie II SA/Kr 277/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wskazał, iż zgodnie z art. 271 pkt 2 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Dokładna analiza akt sprawy potwierdziła, że powołanie się na powyższą przesłankę przez skarżącego jest zasadne. Pisma kierowane przez WSA w Krakowie do R. K. były wysyłane na adres błędny adres, który nie był adresem do doręczeń. W pismach kierowanych przez skarżącego do organów, strona wskazała, iż zamieszkuje na ul. [...], [...], a adresem do korespondencji jest adres na ul. [...], [...], a nie jak zostało wysłane przez Sąd na adres: ul. [...], [...]. W rezultacie doprowadziło to do dostarczenia i awizowania przesyłki na niewłaściwy adres, co uniemożliwiło stronie zapoznanie się z treścią zawiadomienia o terminie posiedzenia i wzięcia udziału w tym posiedzeniu, a także spowodowało doręczenie odpisu wyroku na niepoprawny adres. Skarżący dopiero w dniu 13 stycznia 2017 r. powziął informację o zapadłym wyroku i w otwartym terminie dla dokonania tej czynności procesowej złożył skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem. Sąd wskazał, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że ponowne rozpoznanie sprawy w wyniku wznowienia postępowania sąd może zakończyć orzeczeniem oddalającym skargę o wznowienie postępowania, zmieniającym zaskarżone orzeczenie, uchylającym zaskarżone orzeczenie i odrzucającym skargę bądź uchylającym zaskarżone orzeczenie i umarzającym postępowanie. Oddalenie skargi o wznowienie postępowania nastąpić powinno wówczas, gdy zgłoszona podstawa wznowienia postępowania jest bezzasadna lub stwierdzona podstawa wznowienia nie miała wpływu na treść uprzednio wydanego orzeczenia. Natomiast w każdym innym przypadku skarga o wznowienie postępowania powinna być uwzględniona (por. wyrok NSA z dnia 6 lipca 2016 r., sygn. akt II OSK 2836/15). Powyższe stanowisko zostało potwierdzone również w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt II FSK 668/10 w którym jednoznacznie stwierdzono, że domniemanie faktyczne wynikające z art. 73 P.p.s.a. może być obalone wówczas, gdy adresat pisma wykaże, iż dane wynikające z dowodu doręczenia nie są zgodne z rzeczywistością. Zakres rozpoznania skargi o wznowienie postępowania sądowego wyznaczony jest podstawą wznowienia, a literalne brzmienie art. 282 § 2 P.p.s.a. nakazuje przyjąć, że stwierdzenie, iż zaistniała przyczyna wznowienia pozostająca bez wpływu na wynik postępowania sądowoadministracyjnego (nieskutkująca zmianą treści wyroku zapadłego w ramach postępowania objętego żądaniem wznowienia), nakazuje oddalić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Sąd rozpoznający niniejszą skargę o wznowienie postępowania uznał, że podstawa wznowienia jest zasadna, ale jednocześnie stwierdzona podstawa wznowienia nie miała wpływu na treść uprzednio wydanego orzeczenia, dlatego też orzekł o oddaleniu skargi o wznowienie postępowania.