Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka Sędziowie: WSA Tadeusz Kiełkowski WSA Agnieszka Nawara- Dubiel (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 31 marca 2017 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki skargę oddala.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. prowadził z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie weryfikacji legalności budynku garażowo - gospodarczego, zlokalizowanego na działkach ewidencyjnych nr [...], nr [...] i nr [...], położonych w Poroninie. Przedmiotem postępowania był murowany garaż dla samochodów ciężarowych z zadaszeniem o konstrukcji drewnianej pokrytym blachą trapezową. Wewnątrz obiektu wykonany został kanał. Stosownie do oświadczenia uczestniczącego w oględzinach inwestora obiektu S. M., budowa budynku miała być przezeń prowadzona bez uprzedniego pozyskania stosownej zgody właściwego organu administracji architektoniczno - budowlanej i została zakończona w 2006 r. Inwestor podał przy tym, że sporny obiekt wykonał na miejscu wcześniej istniejącego obiektu gospodarczego w uzgodnieniu z właścicielem działki nr [...] S. B..
Organ I instancji początkowo zakwalifikował powyższe roboty budowlane jako zdziałane bez wymaganego pozwolenia na budowę i wdrożył postępowanie naprawcze w trybie art. 50-51 ustawy Prawo budowlane. Jednakże w toku dalszego postępowania PINB dokonał zmiany przyjętego trybu likwidacji stwierdzonej samowoli budowlanej, uznając ostatecznie roboty zdziałane przez inwestora za samowolną budowę obiektu budowlanego w rozumieniu art. 48 ust. 1 prbud. W dniu 23 lipca 2009 r. PINB wydał postanowienie nr [...], którym na podstawie art. 48 ust. 2 i ust. 3 prbud orzekł o wstrzymaniu robót budowlanych oraz zobowiązał S. M. do przedłożenia dokumentów wymaganych przepisami w terminie do dnia 30 października 2009 r.
Po przedłożeniu przez inwestora dokumentacji, organ I instancji postanowieniem nr [...] z dnia 29 lipca 2009 r. nałożył na S. M. opłatę legalizacyjną w kwocie 25.000 zł.
Po wniesieniu opłaty przez inwestora, organ I instancji wydał w dniu 29 stycznia 2010 r. decyzję nr [...] znak [...], którą na podstawie art. 49 ust. 4 ustawy Prawo budowlane orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego oraz nałożył na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu przed przystąpieniem do jego użytkowania.
Na skutek odwołania wniesionego przez S. C., Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 29 grudnia 2010 r. znak [...] uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Skarga S. M. na wzmiankowaną decyzję kasacyjną [...]WINB została oddalona wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 306/11.
Rozpoznając ponownie sprawę, w celu realizacji zaleceń wynikających z decyzji kasacyjnej [...]WINB z dnia 29 grudnia 2010 r., organ I instancji określił na nowo krąg stron postępowania. Kolejno, postanowieniem nr [...] z dnia 13 czerwca 2012 r. PINB zobowiązał inwestora m. in. do przedłożenia ekspertyzy technicznej spornego budynku oraz zaświadczenia organu planistycznego o zgodności budowy z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Poronin. Wobec nieprzedłożenia przez inwestora zaświadczenia o zgodności inwestycji z zapisami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, organ I instancji dokonał we własnym zakresie analizy ustaleń planu i uznał, że obiekt pozostaje niezgodny z treścią planu, co wyłączało możliwość legalizacji samowoli.