Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Iwona Niżnik-Dobosz (spr.) Protokolant : Katarzyna Krawczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości skargę oddala.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 1 marca 2018 r. (znak: [...]) na podstawie:
- art. 138 § 1 pkt 1 i 2 oraz art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm. - dalej jako: k.p.a.) oraz
- art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1, 3, 4, 6, 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1073 z późn. zm. - dalej jako: u.p.z.p.), po rozpoznaniu odwołania K. P. od decyzji Burmistrza Miasta Nowy Targ z dnia 27 października 2017 r. (znak: [...]) o ustaleniu K. P. jednorazowej opłaty w kwocie [...]zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości ozn. jako dz. ewid. nr [...], [...] o pow. 0,0850 ha, wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nowy Targ 26 (Równia Szaflarska) w związku z dokonaniem sprzedaży przedmiotowej nieruchomości umową notarialną Rep. A Nr [...] z dnia 16 maja 2017 r., ustalonej na podstawie zaktualizowanej wyceny rzeczoznawcy majątkowego obowiązującej do 10 lipca 2018 r., stanowiącej 30% wzrostu wartości nieruchomości obliczonej zgodnie z § 47 ust. 1 uchwały Nr XXXV/297/2013 Rady Miasta w Nowym Targu z dnia 29 sierpnia 2013 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego NOWY TARG 26 (Równia Szaflarska) i wskazaniu, że opłata powinna być wpłacona przez stronę w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna na rachunek bankowy Urzędu Miasta Nowy Targ, uchyliło decyzję organu I instancji w punkcie 3, w części orzekającej o terminie do uiszczenia opłaty planistycznej i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w tym zakresie, a w pozostałej części utrzymało w mocy zaskarżoną decyzje.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Pismem z dnia 13 lipca 2017 r. Burmistrz Miasta Nowy Targ zawiadomił K. P. o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia jednorazowej opłaty na rzecz Gminy Miasta Nowy Targ z tytułu wzrostu wartości nieruchomości stanowiącej działki ewid. nr [...], [...] o pow. 0,0850 ha, wskutek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Nowy Targ 26 (Równia Szaflarska) i zbyciem nieruchomości w dniu [...] 2017 r.
Wskazano, że zgodnie z operatem szacunkowym sporządzonym w dniu 8 kwietnia 2017 r. przez rzeczoznawcę majątkowego A. K. wartość rynkowa nieruchomości stanowiącej działki ewid. nr [...], [...] o pow. 0,0850 ha przed uchwaleniem nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wynosiła [...] zł, natomiast po uchwaleniu nowego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wyniosła [...] zł. Wyjaśniono przy tym, że do wyceny zastosowano podejście porównawcze i dokonano jej metodą porównywania parami, przy przyjęciu czternastu nieruchomości podobnych - siedmiu położonych w terenach zabudowy usługowej oraz siedmiu położonych w terenach rolniczych, a także sześciu położonych w terenach komunikacji. Zaznaczono również, że w dniu 10 lipca 2017 r. rzeczoznawca majątkowy potwierdził aktualność operatu szacunkowego i stwierdził, że wartości rynkowe w nim obliczone są aktualne na dzień 16 maja 2017 r. Podniesiono także, że w odpowiedzi na zarzut K. P., według którego wartość nieruchomości w związku z uchwaleniem planu zagospodarowania przestrzennego spadła, rzeczoznawca, w piśmie z dnia 20 lipca 2017 r. wskazał, iż K. P. powołał się na umowę starszą niż 24 miesiące licząc od momentu zbycia nieruchomości, a operat był prawidłowy.