Sprawa ze skargi na decyzję SKO w N. w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Sędziowie: WSA Beata Łomnicka WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2015 r. sprawy ze skargi J.B. i J.B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 30 października 2014 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz skarżących J.B. i J.B. kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/6

Decyzją z dnia 28.08.2014r. Burmistrz Miasta N. ustalił J. i J.B. jednorazową opłatę w wysokości 56.749,50 zł z tytułu wzrostu wartości rynkowej nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...] (o powierzchni 0,1813 ha) w związku z uchwaleniem m.p.z.p. Ww. rozstrzygnięcie wydano na podstawie art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. l ustawy z dnia 27 marca 2003 roku planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. 2012 poz. 647 z późn. zm.; dalej: u.p.z.p.), art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. poz. 267 z późn. zm.; dalej k.p.a.) oraz § 47 m.p.z.p.

W uzasadnieniu wskazano, że ww. działka stanowiąca własność J. i J.B. znajduje się na terenie objętym ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Miasta N. , uchwalonego dnia 29 sierpnia 2013r., a obowiązującego od 12.10.2013r.

Według m.p.z.p. działka nr [...], w większości leży w terenie oznaczonym symbolem 6UC - tereny zabudowy usługowej, natomiast niewielki zachodni kraniec działki - oznaczony na rysunku planu symbolem 2KDGP leży w terenie przeznaczonym na drogi publiczne głównego ruchu przyspieszonego (w ciągu drogi krajowej nr [...]).

Zgodnie z treścią poprzedniego m.p.z.p, obowiązującego do dnia 31 grudnia 2003 r., przedmiotowa nieruchomość w większości usytuowana była w terenie oznaczonym symbolem L₂ 9 RP, tj. tereny użytków rolnych, zaś niewielki zachodni kraniec w/w działki - w terenie o symbolu 04 Go 2/2, tj. ulica gówna obszarowa.

Umową sprzedaży zawartą w dniu 10 marca 2014r. J. i J.B. zbyli m.in. ww. nieruchomość za kwotę 92.500,00 złotych.

W odwołaniu od ww. decyzji J. i J.B. wnieśli o jej zmianę w ten sposób, że ustala się jednorazową opłatę od wartości rzeczywistej transakcji tj. od kwoty 92.500 zł, ewentualnie wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

W uzasadnieniu podnieśli, że faktycznie nieruchomość ta zarówno przed jak i po uchwaleniu planu użytkowana była rolniczo, teren ten stanowił grunty orne porośnięte niską trawą. Dalej wyjaśnili, że aktualny plan miejscowy nie był im znany w związku, z czym, działając w pełnym zaufaniu do treści zawartych w akcie notarialnym byli przeświadczeni, że zbywają grunty orne. Następnie wyjaśnili, że po zapoznaniu się z treścią operatu szacunkowego nie składali dodatkowych wniosków, ani też nie domagali się powołania innego rzeczoznawcy majątkowego ze względu na trudną sytuację materialną stron. (...)

SKO w N. , decyzją z 30 października 2014r., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 17-19 i art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (t. j. Dz. U. z 2001r., Nr 79, poz. 856 z późn. zm.), oraz art. 36 ust. 4 oraz art. 37 ust. 1, 6 u.p.z.p. oraz Uchwały Rady Miasta w N. z dnia 29 sierpnia 2013r., Nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego N. ([...][) (Dz. Urz. Woj. [...].) postanowiło utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Strona 1/6