Sprawa ze skargi na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: Sędzia WSA Krystyna Daniel Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A. Spółki z o.o. w N. na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 13 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne
Uzasadnienie strona 1/11

Decyzją z dnia 19 września 2012 r. Starosta N. udzielił Spółce [....] Sp. z o.o. w N. - pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie progu (gurtu) dennego stabilizującego dno rzeki D. w km 115+964 (N 49°34'16.44", E 20°36'30.20") - 116+000 (N 49°34'15.16". E 20°36'49.78"), w obrębie istniejącego ujęcia wody usytuowanego na prawym brzegu tuż powyżej projektowanego progu.

W podstawie prawnej rozstrzygnięcia wskazano art. 122 ust. 1 pkt 3, art. 123 ust. 2, art. 127 ust. 5, art. 128 ust. 1, art. 131 ust. 1 i 2, art. 140 ust. 1, w związku z art. 9 ust. pkt 19 lit. a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz. 145) oraz art. 104 i art. 108 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071, ze zm.).

W uzasadnieniu wskazanej decyzji organ wyjaśnił, że postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2012 r., znak: [....] Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. nałożył na inwestora obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar mający znaczenie dla Wspólnoty [....]z dopływami PLH120088 oraz obowiązek przedłożenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na ten obszar.

Na wskazane postanowienie inwestor złożył zażalenie do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. Generalny Dyrektor Ochrony Środowiska, postanowieniem z dnia 27 lipca 2012 roku, znak: [....] , uchylił zaskarżone postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. oraz umorzył w całości postępowanie organu I Instancji. W uzasadnieniu tego postanowienia, organ wskazał, iż przedmiotowa inwestycja wymaga uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach i wobec tego nie przeprowadza się oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000. Ocenę taką przeprowadza się bowiem w przypadku przedsięwzięć innych, niż przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko, czyli niewymagających decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.

Starosta Nowosądecki wskazał, że bezsprzecznym jest zlokalizowanie planowanej inwestycji na terenie obszaru Natura 2000 o symbolu PLH120088 [....] . Z tego też względu działając zgodnie z postanowieniem Starosty N. z dnia 13 grudnia 2011 r. znak: [....] , którym nałożono na inwestora obowiązek przedłożenia Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w K. wniosku o wydanie pozwolenia wodnoprawnego, karty informacyjnej przedsięwzięcia, kopii mapy ewidencyjnej, wyrysu i wypisu z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego - wnioskodawca złożył dokumenty niezbędne dla możliwości oceny wpływu inwestycji na obszar Natura 2000. Dla oceny wpływu przedmiotowej inwestycji na środowisko przedłożono Kartę Informacyjną przedsięwzięcia, poszerzoną o analizy i informacje wymagane dla raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, tak aby możliwe było podjęcie decyzji bez potrzeby przeprowadzania czasochłonnej procedury oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszary chronione. W wyniku ustaleń z Regionalnym Dyrektorem Ochrony Środowiska, w rozwiązaniach technicznych uwzględniono ograniczenia wynikające z lokalizacji inwestycji na obszarze chronionym, dotyczące przede wszystkim fazy realizacji inwestycji, tak aby roboty budowlane w jak najmniejszym stopniu ingerowały w środowisko naturalne i stanowiły dla niego jedynie chwilową niedogodność. Projektowane urządzenie wodne po jego wykonaniu ze względu na parametry oraz zastosowane materiały nie będzie mieć wpływu na gatunki i siedliska chronione w ramach obszaru Natura 2000 PLHl20088 [....] z dopływami oraz na integralność tego obszaru.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6090 Budownictwo wodne, pozwolenie wodnoprawne
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inne