Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel Sędziowie: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędzia WSA Magda Froncisz (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi J. L. i K. L. na postanowienie Wojewody z dnia 23 marca 2020 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody solidarnie na rzecz skarżących J. L. i K. L. kwotę 614 (sześćset czternaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Postanowieniem z dnia 23 marca 2020 r., znak [...] Wojewoda, na podstawie art. 81 ust. 1 i art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, t.j. Dz.U.2018.1202 ze zm. stwierdził, że odwołanie J. L. i K. L.
od decyzji Prezydenta Miasta K. z 4.12.2018 r., nr [...].[...] w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia Firma B pozwolenia na budowę obejmującą: Remont, przebudowę i nadbudowę istniejącej nieużytkowej oficyny tylnej kamienicy przy ul. [...] w K. na cele mieszkalne, przebudowę istniejących i budowę nowych otworów drzwiowych i okiennych (w tym także w granicy z działka [...], [...], [...] obr.[...]), doświetlenie wnętrza w części nadbudowanej oknami w ścianach zewnętrznych i lukarnami, budowę balkonów od strony północnej, budowę tarasu na poziomie IV piętra, budowę tarasów w przestrzeni poddasza, budowę windy, rozbudowę istniejącej wewnętrznej klatki schodowej, budowę schodów zewnętrznych oraz pochylni dla osób niepełnosprawnych wraz z zagospodarowaniem terenu i remontem muru w granicy z dz. nr [...] obr. [...] termoizolacją ściany zewnętrznej dodatkowo na dz. nr [...] obr. [...], gazu i wody dodatkowo na działce nr [...] obr 1 [...] przy ul. [...] w K. (zwanej: inwestycją), sprostowanej postanowieniem z 20.12.2018 znak: [...], zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że Prezydent Miasta K. decyzją z 4.12.2018 r., nr [...] orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę ww. inwestycji.
Od decyzji zostały wniesione odwołania oraz dodatkowo odrębnymi pismami skarżący zawnioskowali o zawieszenie postępowania odwoławczego. Rozstrzygniecie w odniesieniu do odwołań wniesionych w terminie oraz w sprawie zawieszenia postępowania nastąpiło w odrębnych rozstrzygnięciach.
Wojewoda wskazał, że pierwszym etapem postępowania odwoławczego przed organem II instancji jest etap badania formalnego, a czynności w nim podejmowane zmierzają do ustalenia czy istnieją przesłanki formalne dopuszczalności odwołania. Jeżeli czynności postępowania wstępnego ujawnią istnienie negatywnych przesłanek do uznania dopuszczalności odwołania, Kodeks postępowania administracyjnego przewiduje wydanie aktu administracyjnego, który kończy ostatecznie postępowanie zarówno wstępne, jak i całe postępowanie odwoławcze, z wniosku strony postępowania. Regulacja w tym zakresie znajduje się w art. 134 K.p.a. zgodnie z którym "Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne."
W niniejszej sprawie doręczanie decyzji Prezydenta Miasta K. z 4.12.2018 r. nr [...] nastąpiło w trybie publicznego obwieszczenia. Regulacja w tym zakresie znajduje się w art. 49 K.p.a.
Zgodnie z art. 49 ust. 1 K.p.a.: Jeżeli przepis szczególny tak stanowi, zawiadomienie stron o decyzjach i innych czynnościach organu administracji publicznej może nastąpić w formie publicznego obwieszczenia, w innej formie publicznego ogłoszenia zwyczajowo przyjętej w danej miejscowości lub przez udostępnienie pisma w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej właściwego organu administracji publicznej.