W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Pasternak Sędziowie : AWSA Beata Cieloch AWSA Kazimierz Bandarzewski ( spr.) Protokolant : Karina Lutyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2006 r. sprawy ze skargi M. D., M. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 17 stycznia 2002 r. , nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu l instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących M. D. i M. D. kwotę 200 (dwieście ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu [...] października 2001 r. Zarząd Miasta i Gminy [...] w drodze decyzji, działając na podstawie art. 145 i 148 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r. Dz. U. Nr 46, poz. 543) oraz § 1 uchwały Rady Miejskiej w Wieliczce z dnia 27 października 2000 r. Nr XX/277/2000 w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej, ustalił M. i M. D. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł w związku z oddaniem do użytku wodociągu i stworzeniem warunków do podłączenia nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. 0,2361 ha położonej w [...] przy ul. [...] , stanowiącej własność M. i M. D..
W uzasadnieniu tej decyzji wyjaśniono, że właściciele nieruchomości uczestniczą w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej poprzez wnoszenie opłat adiacenckich. Na tym terenie wybudowano wodociąg i stworzono warunki podłączenia do tego wodociągu. Wysokość opłaty została zaś ustalona na podstawie opinii biegłego rzeczoznawcy z czerwca 2001 r.
Decyzja ta została doręczona stronom w dniu [...] października 2001 r., oni też dnia [...] listopada 2001 r. wnieśli od niej odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] . Odwołujący się podnieśli, że nie zgadzają się na wysokość zaproponowanej opłaty adiacenckiej. Zarzucono uchwalenie przez Radę Miejską w [...] stawki opłaty adiacenckiej w wysokości maksymalnej, zamiast obniżenia jej do 50 % różnicy między wartością, jaką nieruchomość miała przed wybudowaniem urządzeń infrastruktury technicznej, a wartością jaką posiada po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej.
Odwołujący się zakwestionowali prawidłowość sporządzonego operatu szacunkowego zarzucając, iż nieprawidłowo ustalono wartość 1 metra kwadratowego ich działki w tej samej cenie (4,52 zł/1 metr kwadratowy), skoro działka w całości nie nadaje się do zabudowy. Gmina nie stworzyła zaś warunków do przyłączenia ich działki do wodociągu, ponieważ nie wykonała odgałęzień do granic działki. Budowa wodociągu wynikała jedynie z zapewnienia wyrównania ciśnienia wody.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] , działając jako organ odwoławczy, decyzją z dnia 17 stycznia 2002 r. częściowo zmieniło zaskarżoną decyzję w zakresie dotyczącym ustalenia wysokości opłaty adiacenckiej, zwiększając jej wysokość z kwoty [...] zł do kwoty [...] zł, a w pozostałym zakresie utrzymało ją w mocy.
W uzasadnieniu wyjaśniono, że skorygowano wysokość opłaty adiacenckiej z powodu błędu rachunkowego, jaki popełnił organ l instancji. Wskazano, że budowa sieci wodociągowej została ukończona w 2000 r. Stawkę opłaty adiacenckiej Rada Miejska w [...] ustaliła w wysokości 50 % wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej wybudowaniem urządzenia infrastruktury technicznej. Wysokość opłaty adiacenckiej stanowi iloczyn stawki 2,26 zł/1 m2 oraz powierzchni [...] metrów działki nr [...] . Obowiązujące przepisy nie pozwalają na różnicowanie wartości fragmentów działki przez biegłego rzeczoznawcy, ponieważ szacuje się wartość całej nieruchomości. Operat zaś został sporządzony prawidłowo metodą porównawczą. Samorządowe kolegium Odwoławcze wskazało, że obowiązek uiszczenia opłat adiacenckich ma charakter obligatoryjny i jest niezależny od bezpośredniego korzystania zobowiązanych z tych urządzeń, powołując się na wyrok NSA z dnia 13 grudnia 1994 r., SA/Lu 514/94.