Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie : Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędzia WSA Mariusz Kotulski (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 września 2013 r. sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 4 marca 2013 r., znak: [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew skargę oddala.
Burmistrz Miasta decyzją z dnia 4 marca 2011r.
sygn. [...] orzekł o wymierzeniu T. G. administracyjnej kary pieniężnej w kwocie 380 831,49 zł (trzysta osiemdziesiąt tysięcy osiemset trzydzieści jeden złotych 49/100) za usunięcie 47 sztuk drzew bez wymaganego zezwolenia rosnących na działce [...] obr. [...] położonej na terenie gminy C..
W uzasadnieniu ww. decyzji organ l instancji streścił przebieg postępowania w sprawie. Wskazano m.in. że decyzja administracyjna Burmistrza Miasta z dnia 24 września 2007r. nr [...] wymierzająca T. G. administracyjną karę pieniężną w wysokości 1 996 080, 22 zł została uchylona przez organ II instancji. W wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy na działce nr [...], obręb [...], gmina przeprowadzono oględziny z udziałem strony postępowania oraz biegłego.
Organ l instancji wskazał, że ostateczny termin oględzin był wielokrotnie przesuwany na wniosek dotychczasowego użytkownika wieczystego T. G., jak również nowego użytkownika wieczystego Przedsiębiorstwo Produkcji, Usług i Handlu "[...]" Sp. z o.o. W dniu 11 grudnia 2008r. przy udziale pracowników Urzędu Miejskiego w C., pracownika Starostwa Powiatowego w C. oraz powołanych biegłych dr Z. B. oraz dr inż. B. B. odbyła się wizja w terenie. Następnie 30 kwietnia 2009r. wezwano T. G. do złożenia wyjaśnień. Z uwagi na niemożność przeprowadzenia oględzin i wejścia na teren przedmiotowej działki postanowiono, iż biegli sporządzą ekspertyzę w oparciu o posiadane dokumenty, w tym m.in. cyfrową ortofotomapę oraz dotychczasową dokumentację sporządzoną przez pracowników Urzędu w czerwcu 2007r. W podobny sposób ustalono wiek usuniętych drzew. Organ I instancji nie przychylił się do wniosku pełnomocnika strony o przesłuchanie świadków i strony, bowiem przesłuchanie takie miało już miejsce. Uznając materiał dowodowy za wystarczający do wydania rozstrzygnięcia, ustalono wysokość administracyjnej kary pieniężnej, której szczegółowe wyliczenie znajduje się w załączniku do zaskarżonej decyzji.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła adw. A. H., pełnomocnik T. G.. Odwołująca się podniosła, iż przedmiotowe postępowanie nie było prowadzone we właściwym trybie, bowiem powinny znaleźć tutaj zastosowanie nie przepisy kodeksu postępowania administracyjnego, a ustawy Ordynacja podatkowa. Niezależnie od powyższego, odwołująca się zarzuca zaskarżonej decyzji naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, art. 68 § 1 kpa przez sporządzenie protokołów z dnia 23 czerwca 2009r. oraz 31 lipca 2009r. w sposób niezgodny z w/w przepisem, bowiem nie wynika z nich co zostało ustalone w wyniku przeprowadzonych czynności. Nadto odwołująca się zarzuciła niedokładne wyjaśnienie stanu faktycznego i naruszenie art. 7, art. 77 i art. 80 kpa, w szczególności przez pominięcie w ustaleniach okoliczności, że opinia biegłych stwierdza stan zadrzewienia działki na rok 2004, a zatem przed nabyciem przez stronę prawa użytkowania wieczystego w 2007r. Niezasadnie oparto rozstrzygnięcie na opinii, która ma jedynie charakter pomocniczy, a poczynione w niej ustalenia traktować należy jako przybliżone, a brak jest innych dowodów potwierdzających ustalenia ekspertyzy. Odwołująca się zarzuca także naruszenie § 2 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew i krzewów z uwagi na nałożenie administracyjnej kary pieniężnej wbrew wymogom w/w przepisu, t.j. bez przeprowadzenia oględzin nieruchomości, z której drzewa usunięto.