Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel NSA Joanna Tuszyńska (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi M.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 20 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego M.T. kwotę 151 (sto pięćdziesiąt jeden) złotych tytułem zwrotu kosztów uiszczonego wpisu.
Wójt Gminy Z. decyzją z dnia 8.01.2013 r., na podstawie art. 143, art. 144, art. 145, art. 146, art. 148 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102 poz. 651 ze zm.) w związku z § 3 uchwały Rady Gminy Z. Nr IX/59/2007 z dnia 21.06.2007 r. w sprawie ustalenia stawek procentowych opłaty adiacenckiej (Dz. Urz. Woj. ....Nr 625 poz. 4142) ustalił dla M.T. jednorazową opłatę adiacencką w wysokości 3 762,56 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w obrębie Z. , składającej się z działki ewidencyjnej nr [....] wskutek stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do gminnej sieci kanalizacyjnej i zobowiązał M.T. do jej uiszczenia w terminie 14 dni od dnia w którym decyzja stanie się ostateczna.
W uzasadnieniu organ podał, że Gmina Z. zrealizowała projekt kanalizacji sanitarnej w rejonie ul. [....] w Z. Sieć kanalizacyjna została wybudowana w całości ze środków własnych Gminy Z. Obiekt został przyjęty do użytkowania z dniem 30.11.2010 r. (21 dni od daty zawiadomienia Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla powiatu [....] ziemskiego o zakończeniu budowy sieci kanalizacji sanitarnej). Zatem w dniu 30.11.2010 r. gmina Z. stworzyła warunki do przyłącza m.in. dla działki nr [....] położonej w obrębie Z. , stanowiącej własność M.T. do gminnej sieci kanalizacji sanitarnej.
Organ przytoczył treść art. 144 ust. 1, art. 145 ust. 1 i 2, art.146 ust. 1, 1a i 3 art. 156 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz § 40 ust. 1-2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. Nr 207. poz. 2109 ze zm.).
Organ podał, że w dniu 3.12.2012 r. sporządzony został operat szacunkowy przez rzeczoznawcę majątkowego. Operat określa wartość rynkową prawa własności nieruchomości przed i po wybudowaniu kanalizacji w podejściu porównawczym metodą korygowania ceny średniej. Wycena sporządzona została według poziomu cen na grudzień 2012 r. Wartość nieruchomości położonej w obrębie Z. , stanowiącej działkę nr [....] z uwzględnieniem uzbrojenia w kanalizację sanitarną została oszacowana na kwotę 180 324 zł, natomiast bez uwzględnienia uzbrojenia w kanalizację sanitarną na kwotę 168 566 zł, w związku z czym wzrost wartości nieruchomości wyniósł 11 758 zł. Wycena została sporządzona wg stanu nieruchomości na dzień 30.11.2010 r. oraz poziomu cen na grudzień 2012 r. Oszacowane wartości rynkowe nie uwzględniają części składowych gruntu.
W § 3 uchwały Rady Gminy Z. Nr [....] z dnia 21.06.2007 r. określono stawkę procentową jednorazowej opłaty, o której mowa w art. 146 ustawy o gospodarce nieruchomościami w wysokości 32% wzrostu wartości nieruchomości. W związku z tym M.T. został zobowiązany do zapłacenia kwoty 3 762,56 zł.
W ocenie Wójta w/w operat szacunkowy został sporządzony zgodnie z § 56 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego. Operat zawiera wszystkie składniki wymienione w tym przepisie. Rzeczoznawca wykazał wpływ kanalizacji sanitarnej na wartość nieruchomości. Nie budzą wątpliwości źródła danych merytorycznych, na podstawie których dokonał wyceny. Zastosowane podejście porównawcze i metoda korygowania ceny średniej, zdaniem Wójta, zostały przyjęte prawidłowo. Biegły zebrał informacje o cenach transakcyjnych podobnych nieruchomości gruntowych niezabudowanych z obszaru gminy Z. uzbrojonych m.in. w kanalizację sanitarną oraz bez kanalizacji sanitarnej. Nie było podstaw do zastosowania art. 148 ust.4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.