Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: , Przewodniczący SWSA Jacek Bursa SWSA Paweł Darmoń (spr.) SWSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2020 r. [...] sprawy ze skargi M. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] marca 2020 r., znak [...], nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.
Postanowieniem nr [...] z dnia 19 czerwca 2019 r. znak: [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. orzekł o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec M. K. i K. P. na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 14 czerwca 2017 r. nr [...] (sprostowane postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. nr [...] z dnia 9 lipca 2019 r. znak: [...]).
Po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego na to postanowienie przez M. K. Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia 31 marca 2020 r., znak [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia wskazano art. 18 i art. 23 § 4 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity - Dz. U. z 2018 r., poz. 1438 ze zm.) - dalej jako "upea".
W jego uzasadnieniu opisano dotychczasowy przebieg postępowania egzekucyjnego, którego przedmiotem jest wykonanie decyzji Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2017 r., znak [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu budowlanego. W związku z postanowieniem WSA w Krakowie z dnia 9 sierpnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 397/17, którym wstrzymano wykonanie tej decyzji, postępowanie egzekucyjne było zawieszone. Postanowienie PINB nr [...] z dnia 20 maja 2019 r. znak: [...] organ egzekucyjny I instancji orzekł o podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego w związku z prawomocnym oddaleniem skargi na wykonywaną decyzję przez Naczelny Sąd Administracyjny.
W dniu 30 maja 2019 r. do Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w W. wpłynął wniosek M. K. o zawieszenie prowadzonego wobec niego postępowania egzekucyjnego, który został przez PINB załatwiony odmownie.
Rozpoznając zażalenie na to postanowienie Inspektor Nadzoru Budowlanego (MWINB) wskazał, że zaskarżone postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego wydane zostało prawidłowo.
Instytucja zawieszenia postępowania egzekucyjnego polega na czasowym wstrzymaniu czynności egzekucyjnych na skutek zaistnienia przeszkód w prowadzeniu egzekucji (usuwalnych), celem zapewnienia prawidłowego przebiegu egzekucji. Przesłanki zawieszenia postępowania egzekucyjnego wymienione zostały w art. 56 § 1 upea. Przepis zawiera wyczerpujące wyliczenie przesłanek zawieszenia postępowania egzekucyjnego, czyli tylko zaistnienie okoliczności wymienionych w tym przepisie skutkuje zawieszeniem postępowania egzekucyjnego. Postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego ma charakter deklaratoryjny, potwierdzając jedynie skutek, który następuje z mocy prawa i od daty zdarzenia, które stanowi podstawę zawieszenia. MWINB podziela również prezentowany w doktrynie pogląd, zgodnie z którym przepisy upea nie przewidują instytucji zawieszenia postępowania na wniosek zobowiązanego. Wniosek taki nie może być zatem traktowany jako oświadczenie woli składane w celu doprowadzenia do czasowego przerwania stosowania środków egzekucyjnych, a jedynie oświadczenie wiedzy, które stanowi dla organu egzekucyjnego impuls do podjęcia z urzędu działań, celem zbadania istnienia przesłanek do zawieszenia postępowania egzekucyjnego (por. Piotr Przybysz, postępowanie egzekucyjne w administracji Komentarz, LexisNexis Warszawa 2008, str. 193).